Решение № 12-585/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 12-585/2020

34RS0008-01-2019-006919-38

Дело №12-585/2020


Р Е Ш Е Н И Е

«19» мая 2020 года город Волгоград

Судья Дзержинского районного суда г.Волгограда Серухина А.В., рассмотрев жалобу представителя ФИО2 ФИО8- Евдокимовой ФИО9 на постановление командира роты № 1 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду ФИО1 № № от 27 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО10,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира роты № 1 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду ФИО1 № № от 27 мая 2019 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО2 в лице представителя Евдокимовой М.В., выражая несогласие с постановлением должностного лица, ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на то, что субъектами данного административного правонарушения являются лица управляющие либо выпустившие на линию транспортное средство для перевозки грузов или пассажиров без тахографа. Доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что ФИО2 16 апреля 2019 года в 06 часов 30 минут по адресу: г<адрес>, осуществила выпуск на линию автомобиль Луидор-225000 государственный регистрационный знак № в связи с осуществлением деятельности по перевозке груза, и является индивидуальным предпринимателем либо юридическим лицом в материалах дела не имеется. Также при составлении протокола и вынесении постановления об административном правонарушении должностными лицами не указано, к какой категории относится ТС, не был произведен осмотр ТС, не составлен протокол осмотра. ТС принадлежит ИП ФИО3, при этом ФИО2 является представителем ИП ФИО4, в ее обязанности не входит вопрос оснащения ТС контрольным устройством тахографом, ФИО2 не осуществляет выпуск на линию транспортных средств, принадлежащих ИП ФИО3. Просила прекратить производство по делу в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Также просила восстановить срок для обжалования указанного постановления от 27 мая 2019 года, указав, что в период с 28 мая 2019 года по 14 июня 2019 года, с 15 июня 2019 года по 24 июля 2019 года находилась в служебной командировке.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о дате и месте рассмотрения жалобы извещена судом надлежащим образом, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Защитник ФИО2- Евдокимова М.В., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что ФИО2 не является субъектом данного административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление командир роты № 1 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении административного дела извещен надлежащим образом.

Выслушав защитника ФИО2- Евдокимову М.В., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления от 27 мая 2019 года была получена ФИО2 28 мая 2019 года.

Следовательно, десятидневный срок подачи жалобы на указанное постановление истекал 7 июня 2019 года.

Заявляя ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление должностного лица от 27 мая 2019 года, защитник ФИО2- Евдокимова М.В., утверждает, что ФИО2 с 28 мая 2019 года по 14 июня 2019 года, а затем с 15 июня 2019 года по 24 июля 2019 года находилась в городе Николаевск Волгоградской области, в связи с чем не имела возможности своевременно обратиться с жалобой в суд. По возвращению из командировки 31 июля 2019 года, то есть в течении семи дней она подала жалобу в районный суд г. Волгограда.

В материалах дела имеется копия командировочного удостоверения № 11 от 28.05.2019 года, из которого следует, что работник ФИО2 командируется работодателем ИП ФИО3 на 58 календарных дней в г. Николаевск Волгоградской области для регулирования маршрутов по г. Николаевку. Факт нахождения в командировке с 28 мая 2019 года по 14 июня 2019 года, а затем с 15 июня 2019 года по 24 июля 2019 года в г. Николаевске Волгоградской области подтверждается отметками об убытии и прибытии, заверенными печатями ИП ФИО3 и Администрации Николаевского городского поселения Николаевского муниципального района Волгоградской области.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о восстановлении срока ФИО2 для обжалования указанного постановления от 27 мая 2019 года.

Частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава указанного административного правонарушения характеризуется противоправным действием, которое выражается, в том числе, в управлении транспортным средством либо выпуске на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля (тахографа), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Субъектами данного административного правонарушения являются лицо, управляющее либо лицо, выпустившее на линию транспортное средство для перевозки грузов и (или) пассажиров без тахографа.

Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, а также правила использования, обслуживания тахографов и контроля их работы утверждены Приказом Минтранса России от 13 февраля 2013 года N 36 (далее по тексту - Приказ N 36).

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в числе прочего, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

В силу абз. 2 п. 1 Постановления Правительства РФ от 23 ноября 2012 года N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта РФ по согласованию с Федеральной службой безопасности РФ и МВД РФ.

Согласно приложению N 2 к Приказу Минтранса РФ от 13 февраля 2013 года N 36 "Об утверждении требованиям к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства", тахографами оснащаются следующие категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории РФ: транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория М2); транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 тонн (категория МЗ); транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория N 2); транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N 3); за исключением: транспортных средств категории М2, М3, осуществляющих городские и пригородные регулярные перевозки в соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 года N 112.

В вину ФИО2 вменялось, что она 16 апреля 2019 года в 06 часов 30 минут по <адрес>, являясь должностным лицом, произвела выпуск в рейс автобус Луидор -225000 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 для осуществления перевозки пассажиров, на котором не установлен цифровой тахограф - технического средства контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Так, в соответствии с приказом № 20 от 01 марта 2014 года ФИО2 принята на должность финансового директора с 01 марта 2014 года в ИП ФИО3.

Из представленного путевого листа от 16 апреля 2019 года следует, что путевой лист выдан водителю ФИО5, ИП ФИО3.

Вместе с тем, ФИО2 не вменено нарушение, позволяющее привлечь ее к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как должностное лицо.

Исходя из изложенного, в данном случае финансовый директор ФИО2 не является субъектом вмененного ей административного правонарушения по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление командира роты № 1 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду ФИО1 № № от 27 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ в отношении ФИО2, подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения, подкрепленные соответствующими доказательствами, о том, относится ли автобус Луидор -225000 государственный регистрационный знак № к тем категориям транспортных средств, которые должны оснащаться тахографами.

Руководствуясь ст.ст.30.3-30.7 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО2 ФИО11 срок на подачу жалобы на постановление командира роты № 1 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду ФИО1 №№

от 27 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ в отношении ФИО2.

Постановление командира роты № 1 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду ФИО1 № № 27 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО12, -отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Серухина