Решение № 2-1555/2018 2-1555/2018~М-975/2018 М-975/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-1555/2018

Дело № 2-1555/2018

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

г. Белгород 19 июня 2018 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Марковской С.Н.,

при секретаре Бабыниной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда в связи с причинение ущерба здоровью,

установил:

ФИО2 обратился в Белгородский районный суд с иском к ФИО3 в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000,00 рублей.

В обоснование своих требований указал на то, что 24.07.2014 года в ходе ссоры ФИО3 нанес ему удар «правилом» по лицу в область носа, в результате чего причинил средней тяжести вред здоровью; указанные действия ответчика были квалифицированы как преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, однако уголовное дело в отношении ФИО3 было прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта амнистии.

В судебное заседание истец не явился о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, свои интересы доверил представлять представителю по доверенности ФИО1, которая поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В силу ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства по имеющимся в деле доказательствам, а также материалы уголовного дела… суд приходит к выводу об обоснованности иска и удовлетворении его в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту.

В соответствии с данным конституционным положением статья 3 ГПК РФ предусматривает право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Взыскание под видом компенсации морального вреда - вреда имущественного законом не допускается.

Статья 150 ГК РФ определяет понятие неимущественных прав, к которым в частности относит жизнь и здоровье.

В Постановлении от 20.12.1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" Пленум Верховного Суда РФ, в п.2 разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред может заключаться, в том числе, и в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ст. 1099 п. 1, п. 3 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено: учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу, нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 2 ст. 1101 ГК РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Вышеназванным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года установлено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда следует выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Для наступления ответственности за причинение морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; вину причинителя вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Согласно п. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами уголовного дела № 1-24/2015 по обвинению ФИО3 в совершении преступлений предусмотренных ст 112 ч.1, ст. 119 ч.1 УК РФ, обозренными в судебном заседании, подтверждается факт нанесения ФИО3 удара строительным инструментом – правилом, по лицу в область носа, ФИО2 Факт нанесения удара подтверждается показаниями самого обвиняемого от 24.07.2014 года, участкового уполномоченного РОВД Белгородского района, проводившего опрос ФИО3 непосредственно после инцидента, объяснениями свидетелей допрошенных в ходе судебного заседания в рамках уголовного дела.

Заключениями специалиста № 3097 от 25.07.2014 года и № 5494 от 24.12.2014 года (судебно-медицинское обследование потерпевшего, обвиняемого и других лиц) Областного государственного казанного учреждения здравоохранения особого типа «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» установлено, что у ФИО2 имели место: раны в области носа, кровоподтек на нижнем веке правого глаза; переломы правой гайморовой (верхнечелюстной) пазухи и костей носа со смещением отломков, нарушение целостности медиальной и передней костных стенок вдавленной формы, с образованием линейных костных фрагментов; отмечается неравномерное циркулярное утолщение слизистой; определяется нарушение целостности костей носа со смещением.

Описанные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21-го дня, образовались от воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные признаки которого не отобразились; для образования описанных повреждений достаточно одного травматического воздействия.

Таким образом вышеназванными заключениями подтверждается наличие у потерпевшего вышеуказанных телесных повреждений, причинно - следственная связь между действиями ответчика и наступившим вредом.

Исследованными доказательствами подтверждается наличие прямой причиной связи между действиями ФИО3. и наступившим вредом здоровья ФИО2

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При таком положении, с учетом доказанности факта нарушения личных неимущественных прав ФИО2 требования о компенсации морального вреда суд признает основанными на основании ст.151 ГК РФ.

Разрешая спор о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходит из того, что заявленные требования основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что физические и нравственные страдания истцов связаны с причинением телесных повреждений, которые были получены в результате неправомерных действий ФИО3, вина которого установлена, в том числе постановлением о прекращении производства по уголовному делу, вследствие акта амнистии.

В тоже время суд считает необходимым учитывать и поведение истца, способствовавшее и спровоцировавшее действия ответчика, что следует из объяснений сторон, объяснений свидетелей имеющихся в материалах уголовного дела, обозренных в судебном заседании.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, исходя из требований ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины причинителя вреда, учитывает требования разумности и справедливости, считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей.

В остальной части требований о взыскании морального вреда следует, отказать.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» в размере 300,00 рублей.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда в связи с причинение ущерба здоровью, признать обоснованным и удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования муниципальный район Белгородский район государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Марковская

Мотивированный текст решения изготовлен 09.07.2018 года

Судья С.Н.Марковская