Определение № 2-689/2017 2-689/2017~М-491/2017 М-491/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-689/2017

Дело № 2-689/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2017 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

при секретаре Власовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Североморского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице в/части 36085 к ФИО1 о признании утратившим право на регистрацию при войсковой части,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Североморского гарнизона обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации в лице в/части 36085 к ФИО1 о признании утратившим право на регистрацию по месту дислокации воинской части.

В обоснование исковых требований указал, что в период прохождения военной службы в войсковой части 36085, дислоцированной в нп. Щукозеро ФИО1 был зарегистрирован при войсковой части 36085, о чем имеется запись в домовой (поквартирной) книге регистрации этой воинской части.

Приказом Командующего Северным флотом от 16.08.2016 № 115 ФИО1 уволен с военной службы с зачислением в запас по основанию, предусмотренному п.п. «б» п.1 ст.51 Федерального закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе» и с 06.09.2016 исключен из списков личного состава в/части 74777.

Выслуга лет ФИО1 на дату исключения из списков личного состава в/части 74777 в календарном исчислении составила менее 10 лет, в связи с чем ответчик к категории лиц, предусмотренных абз. 11 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» не относится, и, как следствие, не подлежит обеспечению жилым помещением после увольнения с военной службы.

Войсковая часть 36085, расположенная по адресу: ***, к категории жилых помещений не относится, регистрация ответчика была произведена формально, без фактического вселения по указанному адресу.

Таким образом, ФИО1, исключенный из списков личного состава в/части 36085 без должных на то оснований зарегистрирован при войсковой части 36085.

При этом наличие у ФИО1 незаконной регистрации при войсковой части 36085 возлагает на командование указанной части необоснованные обязанности, связанные с обеспечением прав и обязанностей лиц, находящихся на регистрационном учете в войсковой части, в том числе, связанные с предоставлением данных о зарегистрированных избирателях в участковые комиссии избиркома.

Кроме того, регистрация ФИО1 не по фактическому месту пребывания и прохождения военной службы затрудняет возможность уведомления о результатах юридически значимых фактах государственными и общественными органами, то есть препятствует реализации его прав и обязанностей.

В связи с изложенным, со ссылками на ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п. «е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 просил признать ФИО1 утратившим право на регистрацию по адресу: ***.

Однако, в последующем военный прокурор Североморского гарнизона представил заявление об отказе от исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ и прекращении производства по делу в связи с добровольным снятием ответчика с регистрационного учета.

Войсковая часть 36085, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направила.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по месту регистрации путем направления судебной повестки.

Представитель 3-го лица – отдела по вопросам миграции межмуниципального отдела МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной в представленном мнении по исковому заявлению, просил о рассмотрении дела без участия представителя, указав, что бывший военнослужащий ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства: *** с 04.12.2013 по 25.03.2017. Снят с регистрационного учета по месту жительства в г***.

Рассмотрев заявление военного прокурора Североморского гарнизона, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению, а производство по делу подлежащим прекращению в связи с отказом истца от иска вследствие его добровольного удовлетворения.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абзаца 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ от иска принят судом.

Военный прокурор Североморского гарнизона заявлением отказался от исковых требований в полном объеме в связи с добровольным урегулированием спора, просил принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

При таких обстоятельствах суд принимает отказ истца от иска, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и является правом истца.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в соответствии ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-689/2017 по иску военного прокурора Североморского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице в/части 36085 к ФИО1 о признании утратившим право на регистрацию при войсковой части, - производством прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий А.А. Ревенко