Решение № 2-503/2017 2-503/2017~М-554/2017 М-554/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-503/2017

Дело № 2-503/2017

заочное


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Лавровой С.А.

при секретаре Макеевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Почта Банк" к П.М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Почта Банк" обратился в суд с иском к П.М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что (дата). Банк заключил с должником П.М.В. кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 125 913,86 рублей с плановым сроком погашения в 47 месяцев под 24,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера Банка от (дата). (решение № от (дата).) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество "Лето Банк" и ПАО "Лето Банк" на Публичное акционерное общество "Почта Банк" и ПАО "Почта Банк", о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от (дата) сер. 77 №). Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах:

- Заявлении о предоставлении персональной ссуды;

- Условиях предоставления кредитов по программе "Кредит Наличными";

- Тарифах по программе "Кредит Наличными"

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК "ВТБ Страхование". Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На (дата). размер задолженности составляет 165 866,92 рублей, из них- 20 539,69 рублей задолженность по процентам, -124 191,12 рублей задолженность по основному долгу, -1 193,64 рублей задолженность по неустойкам,-8 971,66 рублей задолженность по комиссиям, -10 970,81 рублей задолженность по страховкам. Истец просит суд взыскать задолженность по кредитному договору от (дата) № в сумме 165 866,92 рублей, государственную пошлину в размере 4 517,34 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик П.М.В. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В суд представлено возражение на исковое заявление, в котором ответчик указывает, что согласно кредитного договора № от (дата) сумма предоставленного ей кредитного лимита 120 000 руб., что предусмотрено п.1 кредитного договора. Дата закрытия кредитного лимита (дата) Согласно выписки по лицевому за период с (дата) по (дата) сумма выданных наличных денежных средств по кредиту составила 120 000 руб. сумма 4 191,12 руб. ей на руки не выдавалась. После (дата) по её мнению Банк неправомерно изменил график платежей, сумма ежемесячного взыскания процентов составила 5 300 руб., вместо 6300 руб. Полагает, что размер просроченной задолженности должен составлять 99 737,51руб. Истцом незаконно взыскивается комиссия за подключение к программе страхования. Каких либо заявлений о подключении к указанной программе она не подписывала. При списании поступивших от неё платежей нарушался порядок списания, установленный статьей 319 ГК РФ. Также указывает, что неправомерно взыскивается сумма комиссии в размере 8 971,66 руб. и комиссия по суперставке в размере 5 913,86 руб. Просит суд отказать в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 20 262,29 руб. фактическая задолженность, по мнению ответчика, составляет 99 737,51 руб. Также просит отказать во взыскании комиссии за подключение к программе страхования в размере 10 970,81 руб. комиссии в размере 8 971,66 руб. Обязать Банк произвести новый расчет суммы задолженности исключив из суммы задолженности платы за участие в программе страхования.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему:

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) между П.М.В.. и ОАО «Лето Банк», реорганизованным в ПАО «Почта Банк», был заключен кредитный договор № на сумму 120 000 руб., на неопределенный срок под 24,9% годовых, с платежами в количестве 47 месяцев, в размере 6300 руб. ежемесячно до 14 числа каждого месяца. Полная сумма, подлежащая выплате потребителем, в рублях (291010,52 руб.), размер ПСК в процентах (24,90% годовых). Размер платежа при подключении Услуги «Уменьшаю платеж» - 5400 руб. с указанной услугой ответчик была согласна. ( п.17)

Договор оформлялся путем подписания истцом Согласия заемщика на предоставление кредита (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») (далее - Согласие заемщика).

Согласие заемщика на предоставление кредита предусматривает, согласие заемщика с общими Условия Договора, изложенными в Условиях (далее - Условия) и Тарифах (далее - Тарифы).

Своей подписью на Согласии заемщика, П.М.В. подтвердила свое согласие с условиями указанными в Согласии заемщика, Условиях и Тарифов, а также ознакомление и согласие с условиями договора, изложенными в Согласии заемщика, Условиях и Тарифах.

В соответствии с п. 1.7 Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными» клиент возвращает банку Кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные Договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссий указывается в Тарифах.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что между сторонами в требуемой законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, в том числе сумме кредита, графике погашения кредита и порядке внесения денежных средств, а также договора страхования, с которыми П.М.В. была ознакомлена и согласна. Данные условия договора не противоречат закону и приняты заемщиком добровольно. П.М.В. располагала на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ее услуге, при заключении договора не выразила своих возражений относительно каких-либо пунктов договора и не представила доказательств тому, что она имела намерение внести в него изменения и получила отказ.

Согласно расчета по кредитному договору задолженность по состоянию на (дата) составляет 165 866,92 руб. из них 20 539,69 руб. задолженность по процентам, 124191,12 руб. задолженность по основному долгу, 1 193,64 руб. задолженность по неустойкам, 8 971,66 руб. задолженность по комиссиям, 10 970,81 руб. задолженность по страховкам.

Доводы ответчика о незаконности предъявления к взысканию задолженности по страхованию в размере 10 970,81 руб., суд считает не состоятельными, так как:

П.М.В. в заявлении на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты» просила банк с даты договора подключить услугу «Участие в Программе страховой защиты» по программе «страховой защиты по риску «смерть» и /или травма». Была ознакомлена о том, что подключение Услуги не является обязательным условием для заключения договора. Размер (стоимость) комиссии составил 1,79% от первоначальной суммы кредитного лимита. Периодичность взимания - ежемесячно. Следовательно, П.М.В. при заключении кредитного договора выразила свое согласие на подключение её к услуге Участие в Программе страховой защиты».

Не основаны на законе и довод ответчика об отказе во взыскании комиссии в размере 8 971,66 руб. В п.17 Согласия заемщика П.М.В. выразила согласие на оказание ей Услуг «Меняю дату платежа», «Уменьшая платеж», «Пропускаю платеж» в случае подключения ею после заключения договора потребительского кредита в порядке, предусмотренном Условиями предоставления потребительских кредитов. Услуги по выдаче наличных денежных средств за счет предоставленного Банком кредита, с использованием Карты в банкоматах ОАО «Лето Банк» - комиссия 2,9 % (минимум 290 руб.) с использование Карты в банкоматах других банках – комиссия 3% (минимум 300 руб.), от суммы каждой операции получения денежных средств. Из расчета задолженности, по комиссиям представленного истцом и из выписки по счету, следует, что Банк рассчитал задолженность по комиссиям за: выдачу наличных по банковской карте; за кредитное информирование по договору; за смену даты платежа; за разрешенный пропуск платежа; На оказание перечисленных услуг П.М.В. МС. В. давала свое согласие, (п.17,22 Согласия заемщика).

Не нашли своего подтверждения в судебном заседании и доводы ответчика о незаконности начисления комиссии по суперставке в размере 5 913,86 руб. и нарушение ст. 319 ГК РФ. Истец не взыскивает с П.М.В. комиссию по суперставке в размере 5 913,86 руб. и при списании денежных средств в погашение кредитного договора ст. 319 ГК РФ банком не нарушена.

С учетом изложенного требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца по кредитному договору № от (дата) подлежит взысканию сумма в размере 165 866 руб. 92коп.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 4 517 руб. 34 коп. (л.д. 6,7).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

Руководствуясь статьями 194 – 199,235 ГПК РФ, суд.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта России» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Почта России» с П.М.В., (дата) года рождения, уроженки (Адрес), зарегистрированной по адресу: (Адрес) задолженность по кредитному договору № от (дата). в сумме 165 866,92 руб., в том числе:

-20 539,69 руб. задолженность по процентам,

-124 191,12 руб. задолженность по основному долгу,

-1 193,64 руб. задолженность по неустойкам,

-8 971,66 руб. задолженность по комиссиям,

-10 970,81 руб. задолженность по страховкам.

и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 517,34 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А. Лаврова

решение изготовлено 14 августа 2017 года.