Решение № 2-1307/2024 2-1307/2024~М-1025/2024 М-1025/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2-1307/2024

дело № 2-1307/2024

УИД 03RS0013-01-2024-002162-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Коровиной О.А., при секретаре Салиховой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передала ФИО2 денежный заем в размере 600 000 руб. Согласно расписке заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа без процентов в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В указанный договором займа срок ответчик своё обязательство по возврату долга не исполнил. В связи с чем, взыскателем была направлена досудебная претензия, однако требование о возврате долга было оставлено без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неуплаченную сумму денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей, расходы, связанные с оплатой госпошлины.

В судебное заседании истец ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд ходатайство, в котором просила рассмотреть дело без её участия.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, однако, согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, имело место неудачная попытка вручения, судебное извещение возвращено в суд из-за истечения срока хранения. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ суд расценивает, что ответчик ФИО2 преднамеренно не является на почту для получения повестки, в связи с чем, злоупотребляет своими процессуальными правами. При данных обстоятельствах в соответствии с ч.2 ст.116 ГПК РФ суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом достоверно установлено, что согласно залоговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взял у истца ФИО1 в долг денежные средства в размере 600 000 рублей, обязался возвратить денежные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение неисполнения договорных обязательств по займу ФИО2 обязался отдать в залог, принадлежащее ему имущество – автомобиль марки №

В указанные сроки и до настоящего времени ответчиком денежные средства истцу не возвращены.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 600 000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 9 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Башкирской АССР, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № ОВМ ОМВД РФ по <адрес>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> Башкирская АССР, (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № МВД по <адрес>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 200 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 04 июня 2024 года.

Председательствующий судья: подпись. О.А. Коровина

Копия верна. Судья: О.А. Коровина