Решение № 2-677/2020 2-7077/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2-677/2020

УИД 48 RS0001-01-2019-004227-84 производство № 2- 677/20 (2-7077/2019)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 января 2020 года г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Леоновой Е.А.

при секретаре Минигалеевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании незаконной и об отмене исполнительной надписи, совершенной 22 мая 2019 года нотариусом нотариального округа города Липецка ФИО3 на кредитном договоре от 21 сентября 2016 года номер индивидуальных условий PIL №

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса, сославшись на то, что 22 мая 2019 года нотариусом нотариального округа города Липецка ФИО3 совершена исполнительная надпись на кредитном договоре, заключенном заявителем с АО «Райффайзенбанк» 21 сентября 2016 года. Однако исполнительная надпись не отвечает требованиям закона, нарушает права должника и подлежит отмене, поскольку при совершении исполнительной надписи не указана сумма долга, подлежащая взысканию. Исполнительная надпись совершена без уведомления должника о наличии задолженности.

Определением от 19 июня 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Райффайзенбанк».

Заявитель, нотариус нотариального округа города Липецка ФИО3, представитель АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Ст. 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Глава 16 «Основ законодательства о нотариате» определяет порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

В силу ст. ст. 35, 89 «Основ законодательства о нотариате» нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 «Основ законодательства о нотариате», нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 «Основ законодательства о нотариате» предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Установлено, что 21.09.2016 года между ФИО2 и АО «Райффайзенбанк» заключен договор потребительского кредита PIL 17001100872720, в соответствии с которым заёмщику был предоставлен кредит в размере 540 000 руб. под 14,90% годовых сроком возврата 22.09.2021 года.

Пунктом 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством.Обязательства по возврату денежных средств ФИО2 надлежащим образом не исполнял.

21.03.2019 года АО «Райффайзнбанк» по указанному ФИО2 в договоре адресу направлено требование от 19.03.2019 г. о досрочном возврате кредита, в котором указан размер задолженности, приведен её расчет, установлен срок исполнения требования – в течение 30 календарных дней с момента отправки требования, вернуть кредит в полном объеме, а также уплатить начисленные комиссии и пени, содержащее расчет задолженности по денежным обязательствам, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя.

Факт направления требования подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 54 от. 21. 03.2019 года.

В установленный срок требование банка ФИО2 выполнено не было.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание тот факт, что требование о погашении кредита было направлено банком по надлежащему адресу, требование содержало подробный расчет суммы задолженности, суд приходит к выводу о том, что, что банк уведомил ФИО2 о необходимости погашения задолженности по кредиту надлежащим образом.

21.05.2019 года представитель АО «Райффайзенбанк» в установленном законом порядке обратился к нотариусу нотариального округа города Липецка ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи.

По результатам рассмотрения заявления 22.05.2019 года нотариусом совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под № на кредитном договоре, на основании ст. 89 «Основ законодательства о нотариате» о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» за период с двадцать первого сентября 2016 года по двадцать первое мая 2019 года сумму в размере 383558руб. 09 коп., из которых основной долг – 377081 руб. 65 коп.., проценты 3971 руб. 44 коп., нотариальный тариф 4 505 руб.

22.05.2019 нотариусом в адрес ФИО2. направлено соответствующее извещение о совершении исполнительной надписи, которое получено ФИО2 28.05.2019 года.

Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержала сведения о месте и дате её совершения, сведения о взыскателе, о должнике, обозначение срока взыскания, размера задолженности, подлежащей взысканию, номер в реестре, была подписана нотариусом, была скреплена печатью нотариуса. О совершении исполнительной надписи нотариус уведомил ФИО2 в установленном законом порядке.

Таким образом, поскольку совершенная нотариусом исполнительная надпись соответствовала всем предъявляемым требованиям закона, каких – либо нарушений в действиях нотариуса судом не установлено, он действовал в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями «Основ законодательства о нотариате».

Заключенный между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, следовательно, действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО2 об отмене исполнительной надписи.

Кроме этого, в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Однако в данном случае установлено, что задолженность, взысканная с заявителя на основании исполнительной надписи нотариуса на кредитном договоре, погашена должником в полном объеме 22 ноября 2019 года, исполнительное производство окончено.

Таким образом, на момент рассмотрения гражданского дела должник исполнил требования исполнительного документа, чем выразил согласие с действиями банка нотариуса, что также свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ФИО2 об отмене исполнительной надписи, совершенной 22 мая 2019 года нотариусом нотариального округа города Липецка ФИО3 на кредитном договоре от 21 сентября 2016 года номер индивидуальных условий № оказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Леонова

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2020 года.