СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1617/2019 2-1617/2019~М-1111/2019 М-1111/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-1617/2019

Калининский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика ) - Гражданские и административные

Дело №2-1617/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Индриковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой К.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование указав, что 22 апреля 2017 г. ответчиком ФИО3 от истца ФИО2 получены денежные средства в размере 300 000 руб. в счет оплаты стоимости земельного участка. При этом договор купли-продажи земельного участка между сторонами не заключался ввиду отсутствия у ФИО3 правоустанавливающих документов на данный объект. Таким образом, ответчик ФИО3 неосновательно сберег денежные средства в указанном размере. На требования о возврате денежных средств ответчик не реагирует, в связи с чем, ФИО2 просила взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2017 по 29.03.2019 в размере 46 193,84 руб. и далее с 30.03.2019 по дату фактического исполнения судебного постановления по настоящему спору, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 6662 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и вновь привел их суду.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ). Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения только в том случае, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что 22 апреля 2017 года ФИО2 передала ФИО3 денежные средства в размере 300 000 руб. в качестве оплаты за участок земли площадью 18 соток, расположенный <адрес>, что подтверждается соответствующей распиской ФИО3

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих заключение между сторонами договора купли-продажи указанного земельного участка суду не представлено.

Кроме того, как следует из выписки из ЕГРН на имеющиеся в собственности ФИО3 объекты недвижимости, ответчик собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не является.

Из требования о возврате суммы денежных средств от 25.03.2019 следует, что ФИО2 обращалась к ФИО3 с указанным требованием о возврате неосновательного обогащения, на которое ответчик не прореагировал.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 300 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2019 по 29.03.2019 в размере 46 193,84 руб.

Суд соглашается с представленным расчетом и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2019 по 29.03.2019 в указанном размере.

Истцом также ставится требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2019 по дату фактического исполнения судебного постановления по настоящему спору.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд полагает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, уточнив период взыскания с 30.03.2019 по день возврата неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя ФИО2 представлены: соглашение № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых усматривается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, исходя из объема всех оказанных представителем истца услуг, затраченное время на его рассмотрение (одно судебное заседание) с участием представителя истца, совокупность представленных в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика расходов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.

Согласно требованиям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6662 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2017 по 29.03.2019 в размере 46 193,84 руб. и далее с 30.03.2019 по день возврата неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6662 руб.

Ответчик вправе подать в течение семи дней со дня вручения копии решения заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы судье, вынесшему решение, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 03 июня 2019 года.

Судья М.Ю. Индрикова