Постановление № 5-418/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 5-418/2017

Дело № 5-418/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Рыбинск 20 июня 2017 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе судьи Таламановой Т.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО11,

потерпевших ФИО6, ФИО4,

при секретаре Горбуновой Н.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

21 февраля 2017 года в 11 часов 00 минут, ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на регулируемом перекрестке <адрес>, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак М №, под управлением ФИО4, двигающемуся со встречного направления прямо и совершил с ним столкновение, чем нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения РФ. В результате данного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО6 был причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что, по его мнению, в дорожно-транспортном происшествии он не виноват. Легкий вред здоровью потерпевшей ФИО6 причинен не по его вине. Считает, что в ДТП виновен ФИО4, так как двигался на красный запрещающий сигнал светофора с превышением скорости. Он на автомашине <данные изъяты> выехал на перекресток на зеленый мигающий сигнал светофора. Когда загорелся желтый сигнал светофора, впереди движущийся автомобиль стал заканчивать маневр левого поворота, выезжая на встречную полосу, он доехал до центра перекрестка, начал осуществлять маневр поворота налево, на встречную полосу движения он выехал уже на красный запрещающий сигнал светофора. Впереди стоял Джип, из-за этого он не заметил автомобиль <данные изъяты> Когда автомобиль, управляемый им, находился уже поперек дороги, он увидел автомобиль <данные изъяты>, который выехал на перекресток на красный запрещающий сигнал светофора и ударил его автомобиль передней частью в боковую правую часть. Заключение судебно-медицинского эксперта об определении степени тяжести вреда здоровью ФИО6 он не оспаривает.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО11 поддержал позицию ФИО2, считает, что вина ФИО2 не доказана, вместе с тем просит суд учесть тяжелое материальное поведение ФИО2, безработного, проживающего с матерью-пенсионеркой. Считает, что ФИО5 и ФИО4 ранее были знакомы, просит суд критически отнестись к показаниям свидетеля ФИО5.

Представитель ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» в судебное заседание не явился, о дне месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании пояснила, что автомобиль <данные изъяты> принадлежит ей. Она попросила ФИО2 отвести ее в суд на улицу Баженова. Они выехали на <адрес> на разрешающий зеленый сигнал светофора. Начали поворот на желтый сигнал светофора. В момент удара горел уже красный сигнал светофора. Столкновение произошло с автомобилем <данные изъяты>, который двигался с большой скоростью. В результате ДТП ей причинен легкий вред здоровью: травма головы, сотрясение головного мозга, ушибы плечевых и тазобедренных суставов. Она проходила лечение в больнице <данные изъяты>, затем в травмопункте и в поликлинике по месту жительства. Претензий к ФИО2 она не имеет, поскольку считает, что ДТП произошло по вине водителя ФИО4. В момент ДТП автомашины <данные изъяты> не было, машина подъехала в 11 час. 21 мин., и свидетель ФИО3 не мог видеть момент ДТП. ФИО4 говорил о наличии у него видеорегистратора, затем оказалось, что видеорегистратора нет.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что 21 февраля 2017 года он двигался на <данные изъяты> в сторону <адрес>, загорелся зеленый мигающий сигнал светофора, когда он приблизился к стоп-линии, загорелся зеленый мигающий сигнал светофора. Он двигался прямо. Перед ним начал поворачивать на улицу Зои Космодемьянской автомобиль <данные изъяты>. В этот момент произошло столкновение. Его автомашина въехала в правую дверь и в колесо автомобиля <данные изъяты>. Он не видел из-за Джипа автомобиль ФИО2. Джип стоял в крайней левой полосе, собирался повернуть налево и пропускал автомобили, которые ехали прямо. Спустя 3-5 минут после столкновения подъехал первый свидетель на автомобиле <данные изъяты>, он записал его данные. Спустя еще две минуты подъехал еще свидетель. С их слов они выезжали с <данные изъяты>. Фамилии свидетелей он не помнит. Считает, что произошло ДТП по вине ФИО2, который должен был убедиться в отсутствие помехи и только потом завершить поворот. Он пытался затормозить. У его автомобиля повреждено лобовое стекло, подушки безопасности, бампер, фара, радиатор. Видеозаписи с места ДТП у нет.

Свидетель ФИО7 показал, что 21 февраля 2017 года около 11 часов собирался перейти <адрес> по светофору. Так как не успевал на зеленый сигнал светофора, он стал ждать следующего. До момента аварии автомобиль ФИО2 он не видел. Автомобиль ФИО4 он заметил тогда, когда уже загорелся желтый сигнал светофора, другие машины стали замедлять движение, а ФИО4 ехал на красный сигнал светофора. Автомобиль под управлением ФИО4 столкнулся с автомобилем под управлением ФИО2 так как ФИО4 проехал на красный сигнал светофора, а должен был остановиться.

Свидетель ФИО3 показал, что ни с одним из участников ДТП он не знаком. 21.02.2017 года около 11 часов он двигался по <адрес> на автомашине <данные изъяты> Подъехав к перекрестку <адрес>, остановился, так как горел запрещающий красный сигнал светофора. Перед ним стояли одна или две автомашины, так же ждали зеленый сигнал светофора. В этот момент он увидел, что по <адрес> к перекрестку приближается автомашина <данные изъяты> со скоростью около 60 км/ч на зеленый сигнал светофора. Когда эта автомашина подъезжала к перекрестку, уже была у стоп-линии, зеленый сигнал светофора начал мигать, автомашина продолжила движение в прямом направлении. Во встречном направлении двигалась автомашина <данные изъяты> На светофоре мигал зеленый сигнал - затем переключился на желтый. Автомашина <данные изъяты> начала поворачивать налево, и в этот момент произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты> которая проезжала перекресток. При столкновении удар был сильный, автомашина <данные изъяты> врезалась в правое заднее колесо автомашины <данные изъяты> На светофоре в этот момент горел жёлтый сигнал.

Свидетель ФИО5 показал, что 21.02.2017 года находился в служебной командировке в <адрес>. Около 11 часов я подъехал на автомашине <данные изъяты> к перекрестку <адрес>. На светофоре в его направлении горел красный сигнал светофора. Перед ним стояла автомашина <данные изъяты> белого цвета. В этот момент по <адрес> двигалась автомашина <данные изъяты> со скоростью около 60 км/ч в средней полосе, для которой горел зеленый сигнал светофора. В крайней левой полосе стоял джип, который должен был поворачивать налево. С другой стороны, во встречном направлении по <адрес> находилась автомашина <данные изъяты> Когда автомашина <данные изъяты> подъезжала к перекрестку, автомашина <данные изъяты> начала поворот налево, и в этот момент произошло столкновение автомашин. Автомашина <данные изъяты> ударила автомашину <данные изъяты> в заднюю правую сторону, от удара автомашины отбросило, автомашины остановились. После ДТП он подошел к водителю автомашины <данные изъяты> дал ему свой номер телефона, как свидетель ДТП. У автомашины <данные изъяты> повреждена была правая часть автомашины. А у <данные изъяты> отвалилось колесо. В крайней левой полосе стояла автомашина джип, которая должна была поворачивать налево. Из-за джипа водитель <данные изъяты> не увидел автомашину <данные изъяты> поэтому произошло столкновение. Водитель автомашины <данные изъяты> должен был убедиться в безопасности движения.

Свидетель ФИО8 - инспектор ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» пояснил, что 21 февраля 2017 года на перекрестке <адрес> произошло ДТП. Он выехал на место происшествия. Он оставил схему ДТП, сфотографировал, произвел осмотр места происшествия, осмотр транспортных средств, каких именно, не помню. Оба водителя присутствовали на месте ДТП, фамилий не помнит. Пострадавшая из одной автомашины была доставлена бригадой скорой помощи в медицинское учреждение. Один из водителей не имел права управления транспортным средством. Согласно схеме ДТП водитель автомашины <данные изъяты> двигался со стороны <адрес>, поворачивал налево - на <адрес> на т-образном перекрестке. Во встречном направлении двигался автомобиль <данные изъяты> в прямом направлении. Двигаясь по зеленому сигналу светофора при повороте налево, водитель автомашины <данные изъяты> не уступил дорогу встречному транспортному средству, не убедился в безопасности маневра. Эта дорога имеет 6 полос для движения - по три в каждом направлении. В крайней левой полосе зона видимости ограничена для водителя транспортного средства, которое поворачивает налево. Данный факт не освобождает водителя <данные изъяты> от ответственности. Водитель <данные изъяты> нарушил п. 13.4 ПДД РФ - при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу встречному транспортному средству, двигавшемуся прямо, и совершил столкновение. Светофор работал в обычном режиме, был исправен. Независимо от того, с какой скоростью ехала автомашина <данные изъяты> водитель автомашины <данные изъяты> должен был убедиться в безопасности маневра. У автомобиля <данные изъяты>» была повреждена передняя часть кузова, у автомобиля <данные изъяты> - задняя правая сторона кузова.

Свидетель ФИО9 показал, что потерпевшая ФИО6 - дочь его жены. ФИО6 позвонила и сообщила, что попала в ДТП. Он минуты через 3-4 приехал на место ДТП и увидел, что произошло столкновение автомашин. На автомашине <данные изъяты>, которой управлял ФИО2, в которой ехала ФИО6, была оторвана балка, такое повреждение могло произойти при очень большой скорости автомашина <данные изъяты>. Автомашину <данные изъяты> он не видел.

Суд доверяет показаниям свидетеля ФИО9, который подтверждает факт данного дорожно-транспортного происшествия.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО3, ФИО5, поскольку они согласуются между собой, не противоречат показаниям свидетеля ФИО8 – инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское», согласуются с письменными доказательствами по делу.

Суд доверяет показаниям потерпевшей ФИО6, свидетеля ФИО7 в части, не противоречащей объективно установленным обстоятельствам.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 21 апреля 2017 года (л.д.2).

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований закона, в протоколе указаны: должностное лицо, его составившее, - инспектор ИАЗ Ос ГИБДД ФИО10 время совершения правонарушения 21 февраля 2017 года в 11 часов 00 минут, место правонарушения, регулируемый перекресток <адрес>, которое также зафиксировано в схеме ДТП, подписанной участниками дорожного движения, в том числе ФИО2, который указал, что с протоколом согласен.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются иными представленными письменными материалами дела:

- рапортом помощника оперативного дежурного МУ МВД России «Рыбинское» от 21 февраля 2017 года по факту поступления в горбольницу № ФИО6, диагноз ЗЧМТ, ушибы головы, тела (л.д.7),

- схемой места совершения административного правонарушения от 21 февраля 2017 года, где указано место столкновения автомашин, со схемой водители ФИО4 и ФИО2. согласны (л.д.12),

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 21 февраля 2017 года и фототаблицами к нему (л.д.13-17),

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 21 февраля 2017 года(л.д.12),

- объяснениями потерпевшего ФИО4 (л.д.24), потерпевшей ФИО6 (л.д.25, л.63), объяснениями ФИО2 (л.д.26, л.д.65), свидетелей ФИО3 (л.д.29), ФИО7 (л.д.30), ФИО5 (л.д.31),

- сведениями о режиме работы светофорной сигнализации, на указанном перекрестке светофор работал в обычном режиме, (л.д.38),

- заключением судебно-медицинского эксперта № от 15 марта 2017 года (л.д. 74-76). Согласно заключению эксперта № от 15 марта 2017 года у ФИО6 имелась закрытая тупая сочетанная травма головы, плечевых суставов и тазобедренного сустава, (без точной локализации), сотрясение головного мозга, ушибы плечевых и тазобедренных суставов (без точной локализации). Эти повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель (не более 21 дня) и по этому признаку в соответствии с пунктом 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом МЗ и СЦ РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н) вред здоровью, причиненный ФИО6, относится к легкому. У суда нет оснований, не доверять заключению судебно-медицинского эксперта,

- справкой (ксерокопия) о дорожно-транспортном происшествии, подтверждающей факт столкновения двух транспортных средств под управлением ФИО1 и ФИО4 (л.д.91)

Судом исследованы фотоматериалы (л.д.109-110) и видеозапись, сделанная Телеканалом «СТС РИА-ТВ» от 21 февраля 2017 года по факту ДТП.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит установленной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или налево.

Судом установлено, что водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> на регулируемом перекрестке <адрес>, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, под управлением ФИО12, двигавшемуся со встречного направления прямо и совершил с ним столкновение, чем нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения РФ. В результате данного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО6 был причинен легкий вред здоровью.

Между допущенным ФИО2 нарушением п. 13. 4 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО6 имеется прямая причинная связь.

В этой связи доводы ФИО2 о виновности в ДТП водителя ФИО4 (по мнению ФИО2, ФИО4 выехал на перекресток на красный сигнал светофора и двигался с превышением скорости), судом не могут быть приняты во внимание, поскольку автомашина под управлением ФИО4 двигалась во встречном направлении прямо, то есть имела преимущественное право проезда перекрестка. При должной внимательности и осмотрительности водителя при управлении источником повышенной опасности, а также осуществлении водителем постоянного контроля за движением транспортного средства, ФИО2 должен был правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять меры с целью предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

ФИО2 не имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами,

Согласно правилам ст. 3.8 КоАП РФ об административных правонарушениях, назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возможно только таким лицам, которые имеют такое право либо лишены его в установленном законом порядке.

Суд, учитывая обстоятельства дела, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность лица, совершившего административное правонарушение, впервые, суд считает законным и справедливым назначить ФИО2, учитывая его тяжелое материальное положение, административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

На основании ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подвергнуть ФИО2 административному штрафу в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

.
.

.

.
.

.

.
.

.
Судья Т.А.Таламанова