Решение № 2-192/2025 2-192/2025(2-2139/2024;)~М-1999/2024 2-2139/2024 М-1999/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2-192/2025

УИД 59RS0040-01-2024-004227-53 КОПИЯ

Дело № 2-192/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Квитко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № путем акцепта Банком оферты заемщика, по условиям которого последней предоставлена денежная сумма 601800 рублей на срок 120 месяцев с установлением процентной ставки за пользование кредитом 12,5 % (17,2 % без страхования) годовых. Ответственность заемщика предусмотрена в виде неустойки и залога недвижимого имущества (квартиры) по адресу: <адрес>. Обязательства заемщиком нарушены, требование истца о досрочном возврате кредита и погашении образовавшейся задолженности не исполнено. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 488970,58 рублей, в том числе основной долг 481662,53 рубля, просроченные проценты 6990,81 рублей, неустойка 317,24 рублей. Истец просит взыскать с ответчика обозначенную сумму задолженности в размере 488970,58 рублей; начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств проценты за пользование займом в размере 17,2 % годовых, исходя из суммы основного долга, неустойку в размере 1/366 от ключевой ставки Банка России (4,25 % годовых) за каждый день просрочки, исходя из просроченной суммы задолженности; расходы по госпошлине 34724 рубля; расходы по оценке 5000 рублей; обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1523 419,20 рублей.

Истец – АО «Тинькофф Банк» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, просили рассмотрении дела в отсутствие представителя, настаивая на исковых требованиях, не возражали против рассмотрения спора в порядке заочного производства.

Ответчик – ФИО1 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, в суд не явилась, мнение по иску не выразила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, уважительность причин неявки не подтвердила.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.п. 63, 67 Постановления пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25). Ответчику направлялось извещение о рассмотрении дела. Адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Судом приняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения реализации права ответчика на участие в судебном заседании.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, неявки ответчика, надлежащим образом извещенной о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, взятые на себя, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2,3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № путем акцепта Банком оферты заемщика, содержащейся в заявлении-анкете клиента или заявке клиента в соответствии с условиями кредитования (л.д. 9-11).

По условиям договора (пункты 1, 2, 6, 17) заемщику предоставлена денежная сумма 601800 рублей на срок 120 месяцев, размером ежемесячного регулярного платежа 10700 рублей подлежащего внесению 14-го числа каждого месяца, с установлением процентной ставки за пользование займом 12,5 % годовых (без страхования – 17,2 % годовых).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств обеспечено неустойкой в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до дня поступления просроченного платежа на счет кредитора (п. 12), а также залогом объекта недвижимости.

Согласно договору залога (договор об ипотеке) от ДД.ММ.ГГГГ в качестве предмета залога выступило жилое помещение – квартира с кадастровым №, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 11 оборот-13). Регистрация обременения - «ипотека» произведена в установленном порядке (л.д. 13 оброт-15).

На дату заключения договора и получения кредита (ДД.ММ.ГГГГ) размер неустойки определен, как 1/366 от ключевой ставки Центрального Банка России, т.е. 4,25 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ кредитные средства предоставлены на указанных выше условиях путем их зачисления на банковский счет заемщика № в размере 601800 рублей, что подтверждено выпиской по счету (л.д. 16-28).

Кредитные обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнены, просрочка исполнения допускалась неоднократно, что послужило основанием к направлению требования кредитора от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном возврате кредита, погашении задолженности, не исполненного ответчиком (л.д. 31 оборот-34).

Кредитная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 488970,58 рублей, в том числе основной долг 481662,53 рубля, просроченные проценты 6990,81 рублей, неустойка 317,24 рублей (л.д. 28 оборот-29).

Расчет задолженности проверен, правильность расчета не оспаривается, контррасчет не представлен, сведений о неучтенных платежах в погашении задолженности полностью или в части не имеется. Расчет истца соответствует положениям гражданского законодательства, условиям кредитного договора о размерах процентной ставки (без получения услуги по страхованию) и неустойки за просрочку исполнения обязательств, принимается судом, как верный.

Задолженность по кредитному договору в сумме 488970,58 рублей взыскивается с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истец просит о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки на будущее время, что прямо предусмотрено законодателем в качестве реализации права на получение исполнения договорных обязательств до дня полного возврата основного долга и уплаты процентов.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств, проценты за пользование кредитом в размере 17,2 % годовых, начисляемые на сумму основного долга 481662,53 рубля; неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России (4,25 % годовых), начисляемую за каждый календарный день просрочки, исходя из просроченной суммы задолженности 488653,34 рубля.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание, что согласно положениям статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Наличие кредитного обязательства, обеспеченного залогом имущества, и факт его ненадлежащего исполнения, ответчиком не опровергнуто и судом под сомнение не поставлено. Ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора кредитования влечет возникновение у кредитора-залогодержателя оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 13.07.2020) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2020) (далее - Закон об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ст. 50 Закона об ипотеке).

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Закона об ипотеке.

В частности, подп. 3, 4 п. 2 данной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения, а также указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 Закона об ипотеке.

Таким образом, Законом об ипотеке установлены императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества.

Оснований, предусмотренных ст. 54.1 Закона об ипотеке, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

В связи с удовлетворением имущественных требований Банка и применением к возникшим на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ правоотношениям Закона об ипотеке, суд усматривает основания для обращения взыскания на предмет ипотеки – квартиру площадью 30,9 кв.м., кадастровый №, адрес местонахождения: <адрес>, с определением способа продажи имущества - публичные торги.

Согласно Отчету об оценке №), подготовленному ООО «Бюро оценки бизнеса», рыночная стоимость предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1904 274 рублей (л.д. 34 оборот-70).

Представленный банком Отчет об оценке имущества ответчиком не оспорен, свой отчет не представлен, данные об иной стоимости имущества суду не представлены, в связи с чем начальная продажная цена предмета ипотеки устанавливается судом в размере 80 % от рыночной стоимости объекта недвижимости и составляет 1523 419,20 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 данного Кодекса относятся расходы на оплату услуг специалистов, экспертов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обосновании требований о взыскании расходов по оценке, истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Бюро оценки бизнеса» произведена оплата в размере 5000 рублей (л.д. 6).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу за счет ответчика возмещаются расходы по уплате государственной пошлины в понесенном размере 34724 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 488970 (четыреста восемьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят) рублей 58 копеек; расходы по уплате государственной пошлины 34724 (тридцать четыре тысячи семьсот двадцать четыре) рубля, расходы по оплате услуг оценки 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>):

- проценты за пользование кредитом в размере 17,2 % годовых, начисляемые на сумму основного долга 481662 (четыреста восемьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят два) рубля 53 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств,

- неустойку в размере 1/366 от ключевой ставки Банка России (4,25 % годовых) за каждый календарный день просрочки, исходя из просроченной суммы задолженности 488653 (четыреста восемьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 34 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 30,9 кв.м., кадастровый №, местонахождение: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 1523 419 (один миллион пятьсот двадцать три тысячи четыреста девятнадцать) рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 5 февраля 2025 года.

Судья /подпись/ И.Е. Коновалова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам С. И. Квитко

_____________________

"__" _____________ 20__ г

Решение (определение) ____ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-192/2025

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края