Решение № 2-818/2025 2-818/2025~М-546/2025 М-546/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-818/2025

Дело №2-818/2025

УИД 05RS0005-01-2025-000915-18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года гор. Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Курбанова Т.К., при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба причинённого в результате ДТП в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое Публичное Акционерное Общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке суброгации, в размере 277 792,45 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 9334 руб., мотивируя свои требования тем, что 03.02.2023 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Renault Logan, государственный регистрационный знак <***>, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № Г 0005167338. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 277 792,45 руб. Согласно документу ГИБДД дородно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2 Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Соответственно остались невозмущенными 277 792,45 руб. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ФИО2, в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в порядке регресса в размере 277 792,45 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 9334 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не явился, просит рассмотреть данное дело без участия представителя СПАО «Ингосстрах» в порядке ст. 167 ГПК РФ, о чем имеется соответствующее заявление в материалах дела.

Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, и о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствии его, либо его представителя не просил, (в материалах гражданского дела имеются отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ТРЕК № вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ и ТРЕК №, из которого следует, что вручено адресату почтальоном ДД.ММ.ГГГГ), в связи, с чем дело в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Renault Logan, государственный регистрационный знак <***>, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № Г 0005167338. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 277 792,45 руб. Согласно документу ГИБДД дородно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2 Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из ст.965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии ч. 1-2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 13 Постановления Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, Б. и других", Закон об ОСАГО, как регулирующий иные страховые отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликатных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Из акта сдачи-приема выполненных работ следует, что работы на автомобиле марки Renault Logan, государственный регистрационный знак <***>, владелец ТК Элеватор ООО, по направлению СК Ингосс № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ наряду №СГ00000407 выполнены полностью. Претензий к качеству и срокам клиент не имеет, автомобиль из ремонта получил ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту об оказании услуг СГ00000407 от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик СПАО «Ингосстрах», автомобиль Renault Logan, государственный регистрационный знак <***>, всего услуг 42 на сумму 277 792,45 руб.

Ответчиком суду не представлено доказательства подтверждающие факт того, что им заявление о прямом возмещении убытков передано истцу в установленные законом сроки.

Статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе предложить сторонам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.

Выявление и собирание доказательств по делу является обязанностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, который должен определить, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания, и при необходимости, оказывать сторонам содействие в собирании и истребовании доказательств. При этом, статья 60 названного кодекса гласит, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также истец просит о взыскании с ответчика в его пользу судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из этого, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» понесенные истцом судебные расходы согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в виде оплаты госпошлины в сумме 9334 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Страховое Публичное Акционерное Общество «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба причинённого в результате ДТП в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу Страховое Публичное Акционерное Общество «Ингосстрах» в возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 277 792,45 рублей и судебные расходы по оплате государственной госпошлины в размере 9334 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Буйнакский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.К. Курбанов