Решение № 2-1120/2020 2-13703/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-1120/2020

дело № 2-1120/2020

УИД 16RS0042-03-2019-008914-70


Решение

именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назмутдиновой Л.М.

при секретаре судебного заседания Шафигуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество (ПАО) «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 27 июля 2016 года между истцом и ответчиками заключен кредитный договор № ..., согласно которому ответчику выдан кредит в сумме 500000 руб. (пятьсот тысяч рублей) на 120 месяцев на приобретение в общую долевую собственность по ? доле каждому ФИО1, ФИО2 следующего имущества: комната, общей площадью 10,6 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, ... кадастровый номер .... Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору явился залог (ипотека) в силу закона вышеуказанного имущества. Задолженность ответчиков перед истцом составляет в сумме 588542,31 руб. (пятьсот восемьдесят восемь тысяч пятьсот сорок два рубля тридцать одна копейка), в том числе просроченная задолженность – в сумме 491309,53 руб. (четыреста девяносто одна тысяча триста девять рублей пятьдесят три копейки), просроченные проценты в сумме - 70507,83 руб. (семьдесят тысяч пятьсот семь рублей восемьдесят три копейки), неустойка по кредиту в сумме 18086,66 руб. (восемнадцать тысяч восемьдесят шесть рублей шестьдесят шесть копеек), неустойка по процентам в сумме 8638,29 руб. (восемь тысяч шестьсот тридцать восемь рублей двадцать девять копеек). На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от 27 июля 2016 года № ... в сумме 588542,31 руб. (пятьсот восемьдесят восемь тысяч пятьсот сорок два рубля тридцать одна копейка), государственную пошлину в размере 15085,42 руб. (пятнадцать тысяч восемьдесят пять рублей сорок две копейки), а также обратить взыскание на заложенное имущество - комнату, общей площадью 10,6 кв.м, расположенную по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, ... кадастровый номер ....

В судебном заседании представитель истца ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов – ФИО3 исковое заявление поддержал; ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4 иск признали частично – в части суммы основного долга и процентов, не отрицали получение кредита, в остальной части иск не признали.

Остальные участники процесса в суд не явились, извещены.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В соответствии с пунктом 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела усматривается, что 27 июля 2016 года между истцом и ответчиками заключен кредитный договор № ..., согласно которому ответчикам выдан кредит в сумме 500000 руб. (пятьсот тысяч рублей) на 120 месяцев на приобретение в общую долевую собственность по ? доле каждому ФИО1, ФИО2 следующего имущества: комната, общей площадью 10,6 кв.м, расположенная по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, ..., кадастровый номер ... (л.д. 9-13).

Согласно пункту 1.2. заемщик обязуется вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные указанным договором.

Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составляет 8586,31 руб. (восемь тысяч пятьсот восемьдесят шесть рублей тридцать одна копейка).

Согласно типовым условиям предоставления ипотечных кредитов ПАО «Татфондбанк» к вышеуказанному кредитному договору от 27 июля 2016 года следует, что при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,06% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно). При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,06% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору явилась ипотека приобретаемой комнаты.

Ответчикам направлены требования о погашении задолженности по кредитному договору, которые оставлены без удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае суд считает, что заемщиком нарушены условия кредитного договора. Требования банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчиком добровольно не исполнены. Нарушение заемщиком условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части кредита является существенным, поскольку влечет для банка ущерб, так как он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора.

Согласно расчёту долг ответчика по кредитному договору от 27 июля 2016 года составляет 588542,31 руб. (пятьсот восемьдесят восемь тысяч пятьсот сорок два рубля тридцать одна копейка), в том числе просроченная задолженность – в сумме 491309,53 руб. (четыреста девяносто одна тысяча триста девять рублей пятьдесят три копейки), просроченные проценты в сумме - 70507,83 руб. (семьдесят тысяч пятьсот семь рублей восемьдесят три копейки), неустойка по кредиту в сумме 18086,66 руб. (восемнадцать тысяч восемьдесят шесть рублей шестьдесят шесть копеек), неустойка по процентам в сумме 8638,29 руб. (восемь тысяч шестьсот тридцать восемь рублей двадцать девять копеек) (л.д. 8).

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в главном.

Суду сведения об исполнении ответчиками своих обязательств перед истцом не представлены.

Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, суд в силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку уплаты долга и процентов за пользование кредитом.

Суд полагает, что взыскание неустойки в связи с нарушением срока плановых платежей по кредиту и по процентам исходя из ставки в 0,06% несоразмерным и рассчитывает неустойку исходя из ставки 0,03% в день (10,95% годовых), что составляет размер не менее ключевой ставки Банка России, что не нарушит права истца.

Таким образом, неустойка по просроченному кредиту составит 9043,32 руб. (девять тысяч сорок три рубля тридцать две копейки) = (18086,66 руб.х0,03%/0,06%), неустойка по просроченным процентам составит 4319,14 руб. (четыре тысячи триста девятнадцать рублей четырнадцать копеек) = (8638,29 руб. х0,03%/0,06%), что не противоречит требованиям закона, является соразмерной нарушению обязательства.

Взыскание неустоек в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Положениями пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из содержания Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (часть 1 статьи 50).

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 5 статьи 54.1).

Как было установлено выше обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека в силу закона.

Предметом ипотеки являются комната, общей площадью 10,6 кв.м, расположенная по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, ..., кадастровый номер ....

С учетом вышеизложенного суд находит требования об обращении взыскания на предмет ипотеки подлежащими удовлетворению, поскольку заемщик обеспеченные залогом обязательства не исполняет, сроки внесения платежей нарушены.

Нормами части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 указанного Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 указанного Федерального закона; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 указанного Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 указанного Федерального закона; меры по обеспечению интересов производителя сельскохозяйственной продукции, использующего заложенный земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, в том числе условия использования такого земельного участка с учетом сезонности сельскохозяйственного производства и его зависимости от природно-климатических условий, а также возможности получения доходов производителем сельскохозяйственной продукции, использующим такой земельный участок, по окончании соответствующего периода сельскохозяйственных работ.

По соглашению сторон залоговая стоимость имущества составляет 850000 руб. (восемьсот пятьдесят тысяч рублей) (л.д. 10).

Возражения по стоимости заложенного имущества от ответчика не представлены.

Исходя из вышеизложенного, суд считает заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 15085,42 руб. (пятнадцать тысяч восемьдесят пять рублей сорок две копейки).

Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание данных издержек в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 27 июля 2016 года № ...: просроченную задолженность – в сумме 491309,53 руб. (четыреста девяносто одна тысяча триста девять рублей пятьдесят три копейки), просроченные проценты в сумме - 70507,83 руб. (семьдесят тысяч пятьсот семь рублей восемьдесят три копейки), неустойку по кредиту в сумме 9043,33 руб. (девять тысяч сорок три рубля тридцать две копейки), неустойку по процентам в сумме 4319,14 руб. (четыре тысячи триста девятнадцать рублей четырнадцать копеек).

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15085,42 руб. (пятнадцать тысяч восемьдесят пять рублей сорок две копейки).

Обратить взыскание на имущество - комнату, общей площадью 10,6 кв.м, расположенной по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, ..., кадастровый номер ..., принадлежащее ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности по ? доли каждому путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 850000 руб. (восемьсот пятьдесят тысяч рублей).

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья

Набережночелнинского городского суда

Республики Татарстан «подпись» Назмутдинова Л.М.