Решение № 2-5228/2017 2-5228/2017~М-5142/2017 М-5142/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-5228/2017Раменский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные заочное Именем Российской федерации 10 ноября 2017 года Раменский городской суд Московской области В составе: председательствующего судьи Землемеровой О.И.. При секретаре Ландыревой Т.С.., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, Истец ФИО1. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов. В обоснование заявленных требований указал, что <дата>. между ФИО2 и ФИО5. был заключен договор займа (выдана долговая расписка) на сумму 400 000 рублей. В расписке указан срок займа до <дата>. В указанный срок денежные средства возвращены не были. <дата> между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор уступки прав (требований) по долговой расписке. В связи с этим, кредитором по указанному договору стал ФИО1 он направил ответчику письмо- уведомление о состоявшейся уступке прав требования по долговой расписке и претензия о возврате задолженности. Денежные средства возвращены не были. В связи с чем считает, что с ответчика подлежит взысканию также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 223 916,26 рублей. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Ответчик в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Его мнение суду не известно. Судом постановлено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения. Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата>. между ФИО2 и ФИО5. был заключен договор займа (выдана долговая расписка) на сумму 400 000 рублей. <дата> между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор уступки прав (требований) по долговой расписке. В связи с этим, кредитором по указанному договору стал ФИО1 Суд находит договор займа, заключенный между истцом и ответчиком, отвечающим требованиям ст.808 ГК РФ. Факт заключения указанного договора ответчиком не оспаривался. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Договор займа предусматривает срок возврата суммы долга. В расписке указан срок займа до <дата>. В указанный срок денежные средства возвращены не были. Таким образом, ответчик обязан возвратить истцу сумму займа в размере 400 000 рублей Ответчик не представил доказательств в подтверждение возврата суммы долга. В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Ответчиком не представлено доказательств безденежности договора займа и в установленном законом порядке их не оспаривал. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 223 916,26 рублей. Согласно ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истцом предоставлен расчет процентов, с которым суд соглашается и считает его правильным. Однако, суд полагает, что сумма является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд в порядке ст. 333ГК РФ уменьшает неустойку до 70 000 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 70 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310, 809-812 ГК РФ, ст.56,167,194-199, 233-236 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 000 рублей. Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. Федеральный судья Мотивированное решение изготовлено <дата>. Суд:Раменский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Землемерова О.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-5228/2017 Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-5228/2017 Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-5228/2017 Решение от 17 октября 2017 г. по делу № 2-5228/2017 Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-5228/2017 Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-5228/2017 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |