Решение № 2А-908/2017 2А-908/2017~М-558/2017 М-558/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2А-908/2017

Дело № 2а-908/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Борисовой Д.В.,

при секретаре Бояринцевой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2, ФИО3 к Управлению МВД России по г. Магнитогорску о признании неправомерными действий РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Магнитогорску, устранении препятствий в праве пользования автомобилем, возложении обязанности на Управление МВД России по г. Магнитогорску по снятию автомобиля с учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действий РЭО ГИБДД УВД г. Магнитогорска об отказе провести регистрационные действия, устранить препятствия в пользовании автомобилем, об обязании осуществить регистрационные действия по изменению собственника транспортного средства автомобиля <данные изъяты> идентификационный №, государственный регистрационный №.

В обоснование требований ФИО2, ФИО3 указали, что 24 января 2017 г. ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о постановке автомобиля на учет на его имя, в чем ему было отказано. Считает отказ незаконным, так как 28 января 2000 г. автомобиль был поставлен на учет, что подтверждается паспортом транспортного средства. Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 21 марта 2007 года МРЭО ГИБДД УВД г. Магнитогорска обязано снять с учета указанный автомобиль, поскольку перебитие знаков, нанесение иной маркировки на раме автомобиля не установлено.

В судебное заседание административные истцы не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 42-43).

Представитель административных истцов ФИО4, имеющий высшее юридическое образование, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании заявленный иск поддержал.

Представитель Управления МВД России по г. Магнитогорску ФИО5 административный иск не признал. В возражениях указал, что ФИО3 обратился в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску с заявлением об изменении регистрационных данных о собственнике транспортного средства <данные изъяты>", идентификационный номер №, государственный регистрационный №. Пунктом 24 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утв. приказом

МВД России от 07 августа 2013 года № 605, государственная услуги не предоставляется при обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями. 07 мая 2015 г. старшим экспертом МО ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области проведено исследование маркировочных обозначений транспортного средства, и было установлено, что паспортная табличка в моторном отсеке с идентификационным номером автомобиля закреплена самодельным способом. По этому причине был дан письменный ответ о невозможности проведения регистрационных процедур.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств.

В соответствии с абзацем 6 пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утверждены Приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07 августа 2013 г. N 605 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, определяющий сроки и последовательность административных процедур (действий) должностных лиц подразделений Госавтоинспекции на районном и региональном уровнях, а также Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения МВД России, на которых возложена обязанность по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.

В силу пунктов 55, 56.1 Административного регламента изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений. Изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности, осуществляется на основании заявления нового собственника транспортного средства.

Согласно абзацу четвертому пункта 24 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним является обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Из анализа вышеприведенных положений следует, что при отсутствии умышленных, противоправных действий заинтересованных лиц (скрытия, подделки, изменения номеров узлов и агрегатов или государственных регистрационных знаков) регистрация автотранспортных средств не исключается.

Из материалов дела усматривается, что 23 апреля 2015 г. между административными истцами ФИО3 ("покупатель") и ФИО2 ("продавец") заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется продать, а покупатель - принять и оплатить транспортное средство - легковой автомобиль <данные изъяты>, идентификационный №, государственный регистрационный знак №, 1995 года выпуска, мощность двигателя 100/136, номер шасси №, номер кузова отсутствует.

С целью регистрации изменения собственника указанного автомобиля <данные изъяты> административный истец ФИО3 23 апреля 2015 г. обратился в Госавтоинспекцию РЭО ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области с соответствующим заявлением, приложив к нему необходимые документы.

В ходе осмотра транспортного средства инспектором РЭО ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску были выявлены признаки изменения маркировочного обозначения транспортного средства, о чем рапортом сообщено в отдел полиции «Ленинский».

Для установления подлинности идентификационных маркировочных обозначений указанного транспортного средства была назначена экспертиза.

Согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области № от 07.05.2015, идентификационная маркировка шасси (рамы) № представленного автомобиля <данные изъяты>" нанесено ударным способом (клеймение), не отличным от заводского. Конфигурация и размеры знаков маркировочного обозначения шасси (рамы) соответствуют знакам, используемым на предприятии-изготовителе, однако имеет место отклонение знаков от условной вертикальной горизонтальной линии. В месте расположения 15, 16, 17 знаков маркировочного обозначения имеется отклонение плоскости, вызванное минусом металла, следы механического воздействия абразивным материалом (инструментом), следа ранее проведенного травления. Паспортная табличка с идентификационным номером автомобиля № закреплена самодельным способом. Следов изменения первоначального содержания идентификационного номера, имеющегося на данной табличке, не обнаружено. Маркировочное обозначение двигателя нанесено ударным способом, не отличным от заводского. Следов изменения его первоначального содержания не обнаружено.

По результатам проверки 12 мая 2015 г. отделом полиции «Ленинский» по г. Магнитогорску вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия события преступления, предусмотренного статьей 326 ч. 1 УК РФ.

По окончании проверки в предоставлении государственной регистрационной услуги по совершению регистрационного действия по изменению собственника транспортного средства было отказано по причине обнаружения признаков изменения идентификационной маркировки, нанесенной организацией-изготовителем.

При повторном обращении ФИО3 в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску письмом № от 24 января 2017 года в предоставлении государственной услуги по изменению регистрационных данных о собственнике транспортного средства <данные изъяты>, 1995 года выпуска, идентификационный №, государственный регистрационный знак № было отказано в связи с тем, что проведенным исследованием маркировочных обозначений транспортного средства ЭКЦ по Челябинской области от 07 мая 2015 года № паспортная табличка в моторном отсеке с идентификационным номером автомобиля № закреплена самодельным способом, что не соответствует сведениям, указанным в представленных документам и регистрационным данным. Следов изменения первоначального содержания идентификационного номера, имеющегося на данной табличке, не обнаружено. Решить вопрос «в каких условиях выполнена паспортная табличка?» не представилось возможным.

Разрешая административные исковые требования, суд учитывает, что данное транспортное средство было допущено к дорожному движению в 2000 году, изменение идентификационной маркировки не вызвано действиями лица, обратившего с заявлением об изменении регистрационных данных о собственнике транспортного средства поставленного на учет, либо третьих лиц, а носит естественные эксплуатационные причины.

Доказательств, свидетельствующих об изменении маркировки шасси в результате противоправных действий, административным ответчиком не приведено.

Удовлетворяя исковые требования, суд также принимает во внимание то обстоятельство, что решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 21 марта 2007 года по иску собственника автомобиля ФИО2 к УВД г. Магнитогорска об устранении препятствий в пользовании автомобилем исковые требования были удовлетворены. На МРЭО ГИБДД УВД г. Магнитогорска возложена обязанность снять с регистрационного учета вышеуказанный автомобиль. При рассмотрении дела было установлено, что ФИО1 было отказано в снятии с регистрационного учета принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>", 1995 года выпуска, идентификационный № государственный регистрационный № по тем основаниям, что имеются изменения маркировочных обозначений шасси. В ходе рассмотрения дела было установлено, что идентификационный номер изменению не подвергался. По делу была назначена автотехническая экспертиза. Согласно заключению ЭКЦ УВД Оренбургской области от 19 февраля 2007 года, идентификационная маркировка на раме нанесена ударным способом в одну строку; определить в процессе чего были образованы участки уменьшения толщины металла в месте расположения 16-го и 17-го знака номера не представилось возможным по причине ранее неоднократного воздействия химическим реактивом при проведении первоначальных исследований; ответить на вопрос о способе изготовления и закрепления табличек с внутризаводским номером заказа автомобиля и с идентификационным номером не представилось возможным по причине отсутствия методических рекомендаций, разработанных ЭКЦ МВД России по способу изготовления и крепления заводских табличек представленного на экспертизу транспортного средства; замены номерной площадки с идентификационной маркировкой не производилось (л.д. 11-13).

Таким образом, факт отсутствия изменений в маркировочные обозначения установлен решением суда, вступившим в законную силу.

Как установлено пояснениями представителя истцов ФИО4, решение Ленинского суда г. Магнитогорска от 21 марта 2007 года не было предъявлено к исполнению, так как из-за судебного разбирательства покупатель автомобиля впоследствии отказался от сделки. Собственник ФИО2 длительное время не продавал автомобиль. Но потом нашелся покупатель ФИО3, был заключен договор купли-продажи. Решение суда было представлено в РЭО ГИБДД УМВД г. Магнитогорска при повторном обращении ФИО3 20 января 2017 года по изменению регистрационных данных о собственнике транспортного средства. Но все равно был вынесен отказ.

Представитель административного ответчика подтвердил факт получения копии решения суда от 21 марта 2007 года при рассмотрении заявления ФИО3 в январе 2017 года.

Таким образом, поскольку достоверно установлено отсутствие изменений шасси на транспортном средстве, и внешний вид и крепление заводских табличек соответствует технической документации предприятия-изготовителя, оснований для отказа в совершении регистрационных действий по заявлению покупателя ФИО3 не имелось.

Иных оснований для отказа в совершении регистрационных действий при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Признать действия РЭО ГИБДД УВД г. Магнитогорска об отказе в предоставлении государственной услуги по изменению регистрационных данных о собственнике транспортного средства <данные изъяты>, 1995 года выпуска, гос. номер №, производственный №, идентификационный №, зарегистрированного на имя ФИО2 незаконными.

Устранить препятствия в праве пользования указанным автомобилем, принадлежащем ФИО3 путем возложения на обязанности на Управление МВД России по г. Магнитогорску изменить регистрационные данные о собственнике с ФИО2 на ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: