Решение № 2-1286/2017 2-1286/2017~М-1118/2017 М-1118/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-1286/2017

Дело № 2-1286/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд города Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.

при секретаре Шатиловой А.А.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» к ФИО2 о взыскании расходов, связанных с перемещением задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и его хранением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании расходов, связанных с перемещением задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и его хранением, в обосновании заявленных требований указав, что между истцом и УМВД РФ по г. Хабаровску заключено соглашение о взаимодействии уполномоченной организации и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Хабаровску по передаче задержанных транспортных средств, для помещения на специализированную стоянку и их возврату ... от *** в соответствии с которым, ООО «ДВ-Союз» осуществляет деятельность специализированной стоянки.

Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ответчика, в соответствии со ст. 27.13 КоАП в 23 ч. 57 мин *** транспортировано и помещено на специализированную стоянку ООО «ДВ-Союз» по адресу ****, ****, где находится до настоящего времени. На ответчика был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ ... от ***.

По состоянию на *** мин. *** долг Ответчика за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и его хранение перед ООО «ДВ-Союз» составляет 69 112 руб. 58 коп.

Письмом от *** ... Истец предложил Ответчику оплатить расходы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства и забрать задержанное транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, со специализированной стоянки. Однако по настоящее время Ответчиком задолженность не погашена и транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, храниться на территории специализированной стоянки ООО «ДВ-Союз», что препятствует нормальной деятельности организации.

Просит взыскать с ответчика - ФИО2, в пользу истца ООО «ДВ-Союз»: задолженность за перемещение и хранение задержанного транспортного средства в размере 69 112 руб. 58 коп. Расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 273 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 не настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, судебные повестки, неоднократно направлявшиеся ответчику, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 о применении некоторых положений раздела I части первой ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким, образом, несмотря на направленные ответчику извещения ответчик явиться в отделение связи за повестками отказался. При этом заявления о переадресации корреспонденции по иному адресу в почтовом отделении не оставлял. Сведения о движении дела в открытом доступе регулярно размещались на сайте суда. При таких обстоятельствах и поскольку, ответчик таким образом, фактически отказывается от получения судебных повесток, институт принудительно вручения повесток и уведомления ответчиков о времени и месте судебного заседания российскому процессу неизвестен, отложение судебного заседания до того момента, когда ответчик пожелает получить судебную повестку, безусловно приведёт к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределённое время, право подвергать ответчика принудительному приводу суду законом не предоставлено, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки неуважительной.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и УМВД РФ по г. Хабаровску заключено соглашение о взаимодействии уполномоченной организации и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Хабаровску по передаче задержанных транспортных средств, для помещения на специализированную стоянку и их возврату ... от *** в соответствии с которым, ООО «ДВ-Союз» осуществляет деятельность специализированной стоянки.

Все условия, согласно договора с УМВД России по Хабаровскому краю ООО «ДВ-Союз» были соблюдены. Информирование владельца о нахождение его транспортного средства на специализированной стоянке не входит в обязанности ООО «ДВ-Союз».

Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ответчика, в соответствии со ст. 27.13 КоАП в 23 ч. 57 мин *** транспортировано и помещено на специализированную стоянку ООО «ДВ-Союз» по адресу ****, где находится до настоящего времени. На ответчика был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ ... от ***.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 27.1 КОАП РФ, в качестве меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях предусмотрено административное задержание транспортного средства и запрещение его эксплуатации. По общему правилу, основанием задержания транспортного средства, запрещения его эксплуатации является нарушение правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно ч. 10, 11 ст. 27 КоАП РФ, перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов РФ. Расходы на перемещение и хранение задержанного средства, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

На основании п.6 Постановления Правительства РФ № 759 от 18.12.2003 г. «Об утверждении правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации», установлено, что плата за хранение задержанного транспортного средства взимается в размере, установленном органом исполнительной власти субъект РФ.

Постановлением комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 28.06.2012 г. № 16-Ц утверждены тарифы на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Хабаровского края.

Согласно п. 3 ст. 4 Закона Хабаровского края № 198 от 27.06.2012 т., расходы за хранение транспортного средства возмещаются за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке.

Согласно представленного расчета, по состоянию на 10 ч. 00 мин. 29 мая 2017 года долг Ответчика за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и его хранение перед ООО «ДВ-Союз» составляет 69 112 руб. 58 коп., из которых 597 руб. 30 коп. за погрузку-разгрузку задержанного транспортного средства эвакуатором; 509 руб. 16 коп. плата за транспортировку автомобиля (пробег эвакуатора - 12 км.); 68 006 руб. 12 коп. - размер платы за хранение задержанного транспортного средства за период с 23 ч. 57 мин. *** до 10 ч. 00 мин. *** (222 полных суток или 5 338 часов).

Поскольку доказательств оплаты услуг по перемещению и хранению транспортного средства ответчиком суду в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» к ФИО2 о взыскании расходов, связанных с перемещением задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и его хранением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» расходы, связанные с перемещением задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и его хранением в размере 69 112,58 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 273 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.

Мотивированный текст решения изготовлен 25.07.2017.

Судья: подпись

Копия верна П.С. Баннов

Подлинник решения подшит

в дело ...