Решение № 12-354/2020 12-51/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 12-354/2020

Дело № 12-51/2021


РЕШЕНИЕ

г. Гатчина 30 марта 2021 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Медведской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 30 марта 2021 года жалобу ФИО1, на постановление № вынесенное инспектором ОР ДПС ГИБДД № ГУМВД России по Санкт-Петербургу и ЛО М.П.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 31 ст. 12.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, разъяснены, отводов не заявлено, ходатайств не поступило,

установил:

постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД № ГУМВД России по Санкт-Петербургу и ЛО М.П.А. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 31 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ** часов ** минут на ** км автодороги «<адрес>» в <адрес>, управлял транспортным средством «<данные изъяты>» г.р.з. №, на котором установлены стекла светопропускаемость, которых не соответствует требованиям Приложения № 8 п. 4.3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от 09.12.2011 N 877, а именно светопропускание стекол, на момент проверки прибором «Тоник» составляла лобового стекла – 30 %.

ФИО1 обратился в Гатчинский городской суд с жалобой на постановление должностного лица, ссылаясь, на то, что постановление является не законным и необоснованным, составлено с нарушением закона. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен в установленном законом порядке, заявил ходатайства о направлении жалобы для рассмотрения в суд по месту жительства, которые оставлены судом без удовлетворения, в связи с тем, что рассмотрение жалоб по месту жительства лица привлекаемого к административной ответственности, КоАП РФ не предусмотрено.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 31 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно Приложения 8 пункту 4.3 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (утвержден Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 № 720 (в ред. от 10.09.2010) светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.10 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью первой статьи 29.10 КоАП РФ постановлению. После чего производство по делу об административном правонарушении должно осуществляться в соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности лицу, привлекаемому к административной ответственности реализовать свои процессуальные права, в том числе право на защиту.

Из представленных материалов, следует, что ФИО1 не оспаривал на месте наличие события административного правонарушения, в связи с чем, порядок составления процессуальных документов, является соответствующим требованиям административного законодательства.

Исполнение инспектором ДПС своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности инспектора М.П.А., в исходе дела, судом не установлено.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1, подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, требованием о прекращении противоправных действий (подписи лица привлекаемого к административной ответственности имеются, ходатайств и замечаний не представлено).

Сомнений в достоверности и объективности указанные доказательства не вызывают, поскольку являются последовательными и непротиворечивыми, составлены надлежащим должностным лицом, при этом они содержат тождественные сведения, в совокупности достаточные для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 31 ст. 12.5 КоАП РФ.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, суд не усматривает.

Вменяемое в вину административное правонарушение является грубым нарушением безопасности дорожного движения, представляет собой исключительную опасность для жизни и здоровья, других участников дорожного движения, а доводы жалобы не опровергают совокупность имеющихся доказательств подтверждающих совершение ФИО1, административного правонарушения предусмотренного ч. 31 ст. 12.5 КоАП РФ.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что при производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, соблюдены.

При назначении наказания должностным лицом учтены фактические обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения.

Требование о прекращении противоправных действий является законным и обоснованным.

Суд не усматривает нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, как и не усматривает и оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

постановление № вынесенное инспектором ОР ДПС ГИБДД № ГУМВД России по Санкт-Петербургу и ЛО М.П.А. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 31 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток с момента получения его копии.

Судья: подпись

Подлинный документ находится в материалах дела № 12-51/2021г,

УИД №

Гатчинского городского суда <адрес>

Копия верна:

Судья: