Решение № 2-1279/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-1279/2019

Дело №2-1279/2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Панова Д.В.,

при секретаре: Смотряевой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество «ИнвестКредитФинанс» к ФИО1, акционерному обществу «АИГ страховая компания» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» (далее по тексту ООО «СФО «ИнвестКредитФинанс») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору специального карточного счета № от 05 июля 2013 года по состоянию на 17 января 2019 года в размере 101 270 рублей 12 копеек, в том числе 79391 рубль 10 копеек – сумма просроченных платежей по основному долгу, 16450 рублей 53 копейки – проценты, 278 рублей 49 копеек – сумма просроченных платежей по процентам, 4300 рублей – штраф, 850 рублей – комиссии.

В обоснование иска указано, что 05 июля 2013 года между ответчиком и АО «Связной Банк» был заключен договор специального карточного счета №, по условиям которого ответчику были предоставлены заемные денежные средства лимитом 60000 рублей под 45% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования. Ответчик, воспользовавшись предоставленными кредитными средствами, своих обязательств по возврату полученных денежных средств не исполняет, ежемесячные платежи не вносит. АО «Связной Банк» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требования по вышеуказанном кредитному договору, а ООО «Т-Капитал» передало права требования истцу по настоящему иску.

Определением суда от 08 июля 2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО «АИГ» (л.д.114).

Представитель истца ООО «СФО «ИнвестКредитФинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на возражения ответчика, в котором указал на то, что ответчиком не представлено доказательств обращения в страховую организацию о наступлении страхового случая (л.д.170-171).

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований искового заявления, ссылаясь на наступление страхового случая и факт установления ответчику II группы инвалидности в марте 2014 года.

Представитель ответчика АО «АИГ» (ранее ЗАО «АИГ»), при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принял, представил письменные пояснения по иску, в которых указано на то, что ни истец, ни ответчик не обращались в установленный договором страхования срок в АО «АИГ» по факту установления ответчику инвалидности; до настоящего времени (спустя 5 лет) ни заявления о наступления страхового случая в отношении застрахованного лица (ответчика), ни документов, подтверждающих наступление инвалидности, в адрес АО «АИГ» не поступало. Кроме того, указано на пропуск предъявления к АО «АИГ» требований о выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что инвалидность 2 группы по причине общего заболевания была установлена ответчику 11 марта 2014 года, тогда как об этом АО «АИГ» стало известно только 29 июля 2019 года из полученных возражений ответчика от 08 июля 2019 года, то есть спустя 5 лет.

Представители третьих лиц ООО «Т-КАПИТАЛ», Связной Банк АО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не приняли.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, заслушав ответчика и его представителя, свидетеля, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Ст.ст.420, 422 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 160 ГК РФ устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст.330, ст.331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 05 июля 2013 года между ЗАО «Связной банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем обмена документами и выдачи кредитной карты, с лимитом кредитования 60000 рублей под 45% годовых, минимальным платежом – 3000 рублей и сроком его внесения каждое 5 число месяца, что подтверждается заявлением, анкетой и распиской в получении карты (л.д. 11-12, 14).

При этом, единый документ при заключении договора сторонами не подписывался, условия договора предусмотрены в его составных частях: общих условиях обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) (далее по тексту Общие условия) и тарифах по банковскому обслуживанию (далее по тексту Тарифы), с которыми ответчик ознакомлен (л.д.12, 16-33).

Банк принял предложение ответчика, выдал заемщику кредитную карту, что подтверждается представленными документами и пояснениями ответчика.

В соответствии с договором действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента – предложения клиенту банка заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления. Датой начала действия договора является дата активации кредитной карты.

Своей подписью в заявлении ответчик подтвердил, что ознакомлен с общими условиями обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) и тарифами по банковскому обслуживанию, согласен с ними и обязуется их выполнять.

Из содержания заявления на получение кредитной карты и совокупности документов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, следует, что заемщику была предоставлена информации об условиях кредитования по избранному кредитному продукту. Так, до сведения заемщика была доведена информация о полной стоимости кредита при условии ежемесячного погашения суммы минимального платежа, содержащая сведения о лимите кредита, размере процентной ставки, тарифах, имущественной ответственности заемщика за нарушение денежного обязательства, о дополнительно предоставляемых услугах и их стоимости.

Кредитные документы и иные документы, являющиеся его неотъемлемой частью, подписанные заемщиком, подтверждают осведомленность заемщика и согласие с содержащимися в них условиями.

11 декабря 2017 года «Связной Банк» АО и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требования, в том числе по требованиям по договору № от 05 июля 2013 года, который в последствии переуступил права требования истцу по настоящему иску ООО «СФО «ИнвестКредитФинанс» (л.д.35-39).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из представленной суду выписки по счету следует, что ФИО1 воспользовался предоставленными денежными средствами, путем снятия наличных денежных средств, осуществлением покупок, в течение срока действия договора вносил денежные средства в счет оплаты задолженности по кредитному договору, вносил плату за предоставленные банком услуги. Впоследствии ответчик несвоевременно производил платежи. Последнее пополнение счета карты – 06 сентября 2014 года в размере минимального платежа (л.д.64-72).

05 ноября 2016 года АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего направило заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по спорному кредитному договору с ответчика (л.д.102-104), которое было рассмотрено мировым судьей путем вынесения судебного приказа от 16 ноября 2016 года, последний по заявлению ФИО1 на основании определения мирового судьи от 14 сентября 2018 года был отменен (л.д.34).

С доводами возражений ответчика ФИО1 о том, что обязанность по погашению задолженности по кредитному договору должна быть возложена на страховщика в связи с наступлением страхового случая – установлении ему II группы инвалидности по общему заболеванию, суд согласиться не может, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором, плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных Правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (Правилах страхования).

Согласно п.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пунктом 1 ст.961 ГК РФ установлено, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (п.2 ст.961 ГК РФ).

Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней (п.3 ст.961 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Согласно заявлению на включение в список застрахованных лиц от 05 июля 2013 года при заключении договора специального карточного счета ФИО1 присоединился к программе страхования от несчастных случаев, болезней, случаев потери работы (программа страхования) по договору страхования между ЗАО «Связной Банк» и ЗАО «АИГ». Выгодоприобретателем по договору при наступлении страхового случая будет являться банк (л.д.13).

Также при подписании указанного выше заявления ФИО1 был ознакомлен с «Памяткой застрахованному лицу по программе добровольного страхования держателей банковских карт «Связной банк» (л.д.170), из которой ему было известно о том, что: страховым случаем является, в том числе, инвалидность II группы застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая или болезни, произошедших в течение срока страхования; при наступлении события, имеющего признаки страхового случая необходимо уведомить страховщика, обратившись в страховую компанию к любым доступным способом не позднее 30 календарных дней с момента наступления такого события. При этом после уведомления страховой компании необходимо собрать документы, указанные в разделе «Общие условия осуществления страховой выплаты» Условий страхования, и отправить письмом (срочным) по адресу страховой компании.

Действительно, из акта № медико-социальной экспертизы гражданина от 11 март 2014 года следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была установлена II группа инвалидности по общему заболеванию (л.д.142-144).

Вместе с тем, ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих его обращение в АО «АИГ», предоставления документов об установлении ему II группы инвалидности страховщику. Также им не представлено доказательств того обстоятельства, что он информировал банк о наступлении страхового случая.

Таким образом, сам по себе факт установления ответчику инвалидности II группы не освобождает его от обязательств по кредитному договору, так как не свидетельствует о выполнении действий по предъявлению требования о страховой выплате.

Показания супруги ответчика – ФИО6., допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, не могут быть признаны достоверным, допустимыми и достаточным доказательствам исполнения ответчиком своей обязанности по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая и представлении в связи с его наступлением необходимых документов для рассмотрения вопроса о признания события страховым случаем, как и того, что ответчик сообщил банку о наступлении страхового случая.

Поскольку о наступлении страхового случая страховщику сообщено не было, страховая выплата банку не произведена, а также то, что истцом требования к страховщику не предъявлялись, АО «АИГ» было привлечено к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству самого ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности требований и необходимости взыскания задолженности именно с заемщика – ответчика ФИО1 и, в связи с этим, отказе во взыскании с со страховщика – АО «АИГ».

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 взятых на себя обязательств по возврату кредита образовалась задолженность, которая по состоянию на 17 января 2019 года 101 270 рублей 12 копеек, в том числе 79391 рубль 10 копеек – сумма просроченных платежей по основному долгу, 16450 рублей 53 копейки - проценты, 278 рублей 49 копеек – сумма просроченных платежей по процентам, 4300 рублей – штраф, 850 рублей – комиссии.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в полной мере соответствует требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Суд соглашается с расчетом задолженности, предоставленным банком, расчет математически верен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 79391 рубль 10 копеек – сумма просроченных платежей по основному долгу, 16450 рублей 53 копейки – сумма процентов, 278 рублей 49 копеек – сумма просроченных платежей по процентам, 850 рублей – комиссии.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за просрочку платежа в размере 4300 рублей.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В то же время в соответствии со ст.333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Суд не находит оснований для снижения размера штрафных санкций, учитывая, что не представлено доказательств несоразмерности штрафных санкций нарушенному обязательству, при этом суд учитывает размер основного долга и задолженности по процентам, период просрочки.

Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что, требования банка следует удовлетворить, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка задолженность по договору специального банковского счета № от 05 июля 2013 года по состоянию на 17 января 2019 года в размере 101 270 рублей 12 копеек.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3225 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированное финансовой общество «ИнвестКредитФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество «ИнвестКредитФинанс» задолженность по договору специального банковского счета (СКС) № от 05 июля 2013 года по состоянию на 17 января 2019 года в размере 101 270 рублей 12 копеек, в том числе: 79391 рубль 10 копеек – сумма просроченных платежей по основному долгу, 16450 рублей 53 копейки – сумма процентов, 278 рублей 49 копеек – сумма просроченных платежей по процентам, 4300 рублей – сумма штрафа, 850 рублей – комиссии; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3225 рублей 40 копеек.

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное финансовой общество «ИнвестКредитФинанс» к акционерному обществу «АИГ страховая компания» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2019 года.

Судья: