Решение № 2-2752/2017 2-2752/2017~М-2444/2017 М-2444/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-2752/2017

Дело № 2-2752/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.,

при секретаре Жаковой А.В.

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Пупынина А.В. по ордеру №№ от 12.07.2017 г.,

в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика САО «ВСК», своевременно и надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Папяна ФИО6 к САО «ВСК» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

05.11.2016 г. в 01 час. 20 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Renault Premium 440 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7. и LADA 217030 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу имущественный ущерб.

Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК», куда он обратился за страховым возмещением, но страховая выплата произведена не была, в связи с чем он обратился в суд и решением Старооскольского городского суда от 14.03.2017 г. в пользу ФИО1 с САО «ВСК» взыскана страховая выплата в размере 161 300 руб., расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере 10 000 руб. и дубликата отчета в размере 2000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб., штраф в размере 30 000 руб.

Указанные суммы по решению суда были перечислены на счет истца 18.05.2017 г.

Дело инициировано иском ФИО1, который просил взыскать с САО «ВСК» неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 236394 руб. и расходы на представителя в сумме 15000 руб.

Представитель ответчика в письменных возражениях на иск указала о том, что размер неустойки является завышенным и просила в удовлетворении иска отказать, а случае его удовлетворения просила в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Вышеуказанные обстоятельства: факт ДТП, размер ущерба, принадлежность поврежденного автомобиля истцу на праве собственности, неосуществление выплаты страхового возмещения подтверждены решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 14.03.2017г., которое не было обжаловано и вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

30.11.2016 г. истец уведомил ответчика о наступлении страхового случая, направил письменное заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО, приложив необходимые документы, которые ответчик получил 10.12.2016 г., что подтверждается описью о вложении в ценное письмо и распечаткой отчета об отслеживании отправлений и 20-дневный срок истек 29.12.2016 г., но страховая выплата не была произведена.

Истцом в адрес ответчика с целью досудебного урегулирования спора 23.05.2017г. была направлена претензия о выплате неустойки, которую ответчик получил 31.05.2017г., что подтверждается кассовым чеком и распечаткой с сайта Почта России в сети Интернет, но неустойка не была выплачена.

Исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению исходя из следующего расчета: ((171300 руб. х 1%) х 138 - период просрочки с 31.12.2016г. по 18.05.2017г. – дата исполнения решения суда от 14.03.2017 г. = 236394 руб.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Решением суда от 14.03.2017 г. установлено, что истцом не была предоставлена ответчику заверенная в установленном порядке копия документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), в связи с чем штраф был уменьшен до 30 000 руб.

С учетом данного обстоятельства и с учетом заявленного ответчиком ходатайства об уменьшении неустойки, она в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства на основании ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до 130000 руб.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с САО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя за составление процессуальных документов, представительство в суде в разумных пределах в сумме 10000 руб., а не 15000 руб., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № 02 от 19.07.2017 г.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины при предъявлении иска в суд как потребитель, на основании 1 ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета Старооскольского городского округа подлежит взысканию с ответчика госпошлина в сумме 3800 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Папяна ФИО6 к САО «ВСК» о взыскании неустойки удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Папяна ФИО6 с САО «ВСК» неустойку в размере 130000 руб. и расходы на представителя в сумме 10000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в сумме 3800 руб.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Мазурин С.В.