Решение № 2-1300/2019 2-1300/2019~М-1356/2019 М-1356/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-1300/2019

Дело № 2-1300/2019 (43RS0034-01-2019-001946-65)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2019 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Кривошеиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования «Слободской муниципальный район Кировской области» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Слободского района Кировской области обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указывая, что 03.11.2016 между администрацией Бобинского сельского поселения и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с видом разрешенного использования «малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных домов и садовых домов)». По условиям договора истец предоставил ответчику в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1588 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а ФИО1 обязался выплачивать арендную плату за период пользования земельным участком, размер которой по результатам аукциона за год составляет 120 199,92 руб. По условиям договора за просрочку исполнения обязанности по уплате арендной платы в установленные договоом сроки арендатор уплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки суммы невнесенных платежей. Не использование земельного участка не является основанием для освобождения арендатора от обязанности по своевременному внесению арендной платы. 17.07.2019 г. адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о внесении арендной платы и расторжении договора аренды земельного участка. До настоящего времени задолженность не погашена, возражений на претензию не поступило. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 03.11.2016 № 2-2016\32 за период с 01.07.2018 по 25.09.2019 в размере 150 496,90 руб., пени за период просрочки арендных платежей с 01.07.2018 по 25.09.2019 – 29 984,12 руб., расторгнуть договор аренды от 03.11.2016 № 2-2016\32.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, отложить дело не просил, письменных возражений не представил. Направленное ответчику судебное извещение по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес> (место регистрации) возвратилось за истечением срока хранения. Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Принимая во внимание изложенное, в силу ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени, дате и месте судебного разбирательства. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п.2 ст. 3.3 Федерального закона от 03.07.2016 № 334-ФЗ « О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ « О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»- полномочия по предоставлению земельных участков государтсвенная собственность на которые не разграничена осуществляет орган местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав данного муниципального образования. В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. На основании ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

03.11.2016 между администрацией Бобинского сельского поселения Слободского района Кировской области и ФИО1, именуемым в дальнейшем арендатор, заключен договор аренды земельного участка № 2-2016\32 (далее – договор аренды), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1588 кв.м., разрешенное использование: малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных домов и садовых домов).

В пункте 3.1.1 договора аренды предусмотрено, что арендодатель обязан передать арендатору земельный участок с момента подписания договора.

Срок аренды установлен на 20 лет и вступает в силу с момента государственной регистрации договора аренды в регистрирующем органе (п. 5.1 договора).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним указанный земельный участок находится в аренде у ответчика, и в отношении него зарегистрировано обременение в виде аренды на период с 08.12.2016 сроком на 20 лет.

В силу пункта 2.1 договора аренды ответчик взял на себя обязанность по своевременному и полному внесению арендной платы в размере и порядке, которая определена на открытом аукционе по праву заключения договоров аренды земельных участков. Размер годовой платы по результатам аукциона на земельный участок составляет 120 199,92 руб.

Пунктом 2.2 договора определено, что арендная плата перечисляется на расчетный счет получателя: администрация Слободского района Кировской области, оплачивается ежеквартально равными долями четыре раза в год ( 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств за период с 01.07.2018 по 25.09.2019 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 150 496,90 рублей. 17.07.2019 года по адресу, указанному в договоре аренды, ответчику было направлено предупреждение о необходимости исполнения обязательств по внесению арендной платы в течение 30 дней с момента получения предупреждения.

Доказательств, свидетельствующих об уплате арендной платы в полном объеме в установленные договором сроки, ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований администрации Слободского района Кировской области о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате в размере 150 496 рублей 90 копеек.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями договора аренды за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа (пункт 6.4).

Согласно расчету, представленному истцом, размер пени за период с 01.07.2018 по 25.09.2019 составляет 29 984 рубля 12 копеек.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.п.69,71,73 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, систематический характер невнесения ответчиком арендной платы во исполнение условий договора, размер задолженности по арендной плате, вызванный нарушением обязательства, суд приходит к выводу о соразмерности взыскиваемой пени последствиям нарушенных ответчиком обязательств, в связи с чем оснований для ее снижения не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 29 984 рубля 12 копеек.

В п.1 ст.46 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно ч.1, 2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

По правилам ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в 30-дневный срок.

Во исполнение данного требования истцом в адрес ответчика 17.07.2019 направлялось письмо с предложением о расторжении вышеуказанного договора аренды земельного участка., в случае неоплаты задолженности в срок, указанный в предупреждении.

Ответа от ответчика не последовало.

Согласно ст.619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В п.7.2 договора предусмотрено, что он может быть расторгнут досрочно по требованию арендодателя в случаях, предусмотренных земельным и гражданским законодательством, а также в случае не внесения арендатором двух или более подряд очередных платежей в счет годовой арендной платы.

С момента заключения договора аренды земельного участка ответчик неоднократно ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по внесению арендных платежей, что является существенным нарушением договора. Требования администрации Слободского района погасить образовавшуюся задолженность во внесудебном порядке заемщик проигнорировал.

Следовательно, имеются правовые основания для удовлетворения требования о расторжении договора аренды земельного участка.

Таким образом, исковые требования администрации Слободского района Кировской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» в размере 4 810 рублей. Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования «Слободской муниципальный район Кировской области» удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между администрацией Бобинского сельского поселения <адрес> и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования «Слободской муниципальный район Кировской области» задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 2-2016\32 от 03.11.2016 за период с 01.07.2018 по 25.09.2019 в размере 150 496 рублей 90 копеек, неустойку (пеню) за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с 01.07.2018 по 25.09.2019 в размере 29 984 рубля 12 копеек, а всего 180 481 ( сто восемьдесят тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 02 копейки. Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» государственную пошлину в размере 4 810 (четыре тысячи восемьсот десять) рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - В.И.Колодкин