Решение № 2А-494/2019 2А-494/2019~М-303/2019 М-303/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2А-494/2019

Дело № 2а - 494/2019

59RS0044-01-2019-000427-06


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Чусовой 27 мая 2019 года

Чусовской городской суд Пермского каря в составе : председательствующего судьи С.В. Азановой,

с участием истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

при секретаре судебного заседания Пирожниковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи и системы аудиопротоколирования административное дело по административному иску ФИО1 к административным ответчикам исполняющему обязанности начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония ... Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по ..., Федеральному казенному учреждению Исправительная колония ... Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по ... о признании незаконным действия должностного лица,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к временно исполняющему обязанности начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония ... Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ... с исковыми требованиями о признании права на получение квалифицированной юридической помощи посредствам свиданий и телефонных переговоров с защитником Шемякным Р.А. В целях восстановления нарушенных прав просил обязать ответчика дважды организовать свидание с защитником Свидетель №1 за счет средств ФКУ ИК ... ГУФСИН России по ..., доставить Свидетель №1 из Перми и обратно, согласовав с ним дату.

.... принято к производству суда заявление ФИО1 об уточнении исковых требований. ФИО1 просил признать незаконными действия администрации ФКУ ИК ... ГУФСИН России по ... в лице временно исполняющего обязанности начальника ФИО3, выразившиеся в отказе предоставить свидание защитнику Свидетель №1 с осужденным ФИО1 для оказания юридической помощи и обязать ФКУ ИК ... ГУФСИН России по ... в лице временно исполняющего обязанности начальника ФИО3 предоставить свидание осужденному ФИО1 с защитником Свидетель №1 без чинения препятствий, наедине и конфиденциально.

Определением суда от .... к участию в деле привлечено ФКУ ИК ... ГУФСИН России по ... ( л.д.85).

Из искового заявления следует, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК ... ГУФСИН России по ..., врио начальника учреждения не обеспечено проведение свидания .... с защитником Свидетель №1, тем самым не предоставлена возможность получить квалифицированную юридическую помощь конфиденциально и наедине.

Аналогичная ситуация произошла ...., когда защитник Свидетель №1 по приезду из ... для свидания, не был допущен на свидание, при этом администрации учреждения было известно, что Свидетель №1 по постановлению ...вого суда допущен защитником ФИО1, данные об этом имеются в личном деле осужденного.

Также ФИО1 просил восстановить пропущенный срок по эпизоду нарушения права на получение юридической помощи от защитника Свидетель №1 ..... В установленный законом срок по факту допущенного нарушения, ФИО1 обратился с заявлениями в ГУФСИН России по ..., в ...вой суд и Чусовской городской суд (направил исковое заявление), а также обратился в Кизеловскую городскую прокуратуру, сообщил о наличии в действиях сотрудника учреждения ФКУ ИК ... ГУФСИМН России по ... ФИО4 состава преступления, предусмотренного статьями 286 и 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, связанного с недопуском защитника на свидание.

Согласно ответа председателя Чусовского городского суда от .... исковое заявление в Чусовской городской суд в отношении административного ответчика ФИО4 не поступало, причину утраты заявления никто не разъяснил, в связи с чем, полагает, что имеют основания для восстановления пропущенного процессуального срока, так как в установленный срок обжаловал действия администрации и не получил результата.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в исковом заявлении доводам. Пояснил, что незаконными действиями администрации ФКУ ИК ... ГУФСИН России по ..., связанными с незаконным отказом в предоставлении свидания с защитником, причинен материальный ущерб, так как его сестра, .... оплатила защитнику Свидетель №1 гонорар за 2 поездки на свидание, однако свидания не состоялись. Просил суд возложить на ответчиков обязанность по возмещению .... причиненных убытков. Считает, что позиция администрации учреждения о том, что Свидетель №1 не может быть допущен на свидание с ФИО5 в качестве защитника, так как не имеет статуса адвоката, противоречит позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от ..... Также просил признать факт нарушения права на получение квалифицированной помощи и обязать администрацию ФКУ ИК ... ГУФСИН России по ... организовать ему свидание с защитником наедине и конфиденциально, просил признать исключительным обстоятельством обращение к адвокату путем телефонных переговоров.

Представитель административных ответчиков ФИО2 не согласился с исковыми требованиями. Из письменного отзыва и пояснений ФИО2 следует. При посещении исправительного учреждения Свидетель №1, с целью свидания с осужденным ФИО1, последним не были представлены документы, подтверждающие полномочия адвоката: ордер либо удостоверение адвоката. .... администрация допустила проведение свидания Свидетель №1 с ФИО1, на общих основаниях, без учета специфики требований статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. От аналогичного свидания .... Свидетель №1 отказался в устной форме, настаивая на свидании тех основаниях, которые могли бы быть предоставлены, в случае если бы Свидетель №1 имел соответствующие документы в подтверждение специального статуса. Доводы ФИО1 о том, что полномочия Свидетель №1, как защитника, подтверждены приговором ...вого суда от .... и постановлением ...вого суда от ...., а также доверенностями № от ...., от 28.112.2019, не имеют значения, так как они не подтверждают полномочия адвоката. В личной карточке ФИО1- Свидетель №1 значится другом, об этом свидетельствует информация о предоставлении Свидетель №1 .... свидания, как другу. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Относительно ходатайства о восстановлении процессуального срока, ФИО2 пояснил, что истцом пропущен процессуальный срок по требованиям о признании незаконным отказа администрации ФКУ ИК ... ГУФСИН России по ... в предоставлении свидания ...., считает, что не имеется уважительных причин для восстановления процессуального срока, в связи с тем, что истец ранее обращался с требованиями к другому ответчику- сотруднику учреждения ФИО4

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела, ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК ... ГУФСИН России по ....

Согласно приказа ГУФСИН России по ... от .... ...-лс по вакантной должности начальника ФКУ ИК ... ГУФСИН России по ... временное исполнение обязанностей начальника учреждения с 01.01. 2019 по .... возложено на ФИО3 ( л.д.81).

Сторонами не оспариваются те обстоятельства, что администрацией ФКУ ИК ... ГУФСИН РОСИИ по ... .... и .... было отказано Свидетель №1 в предоставлении свидания с осужденным ФИО1 наедине и конфиденциально, по причине отсутствия у Свидетель №1 специального статуса адвоката.

Часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с частью 8 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

Согласно части 4 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Аналогичное положение закреплено в пункте 79 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от .... ....

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от .... N 20-П, законодатель, предусматривая предоставление свиданий осужденным к лишению свободы, различает, с одной стороны, свидания, которые предоставляются им в целях сохранения социально-полезных связей с родственниками и иными лицами, и с другой - свидания с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, в целях реализации осужденными конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи, устанавливая различные условия и порядок реализации данного права в зависимости от вида свидания.

Администрацией учреждения ФКУ ИК ... ГУФСИН России по ... не принято во внимание, что Свидетель №1 согласно приговора ...вого суда от ...., допущен в качестве защитника ФИО1, наряду с адвокатом в порядке части 2 статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, его полномочия, как защитника также подтверждены и постановлением судьи ...вого суда от ...., которым постановлено начальнику ФКУ СИЗО ... ... обеспечить доступ защитника Свидетель №1 для свидания с осужденным ФИО6, об этих обстоятельствах, было известно администрации ФКУ ИК ... ГУФСИН России, так как приговор, по которому отбывает наказание ФИО1 и постановление судьи ...вого суда от ...., которым подтверждены полномочия Свидетель №1, как защитника, находятся в материалах личного дела осужденного. Безусловно предполагается наличие в исправительном учреждении приговора в отношении осужденного, по которому он отбывает наказание в данном исправительном учреждении, данные обстоятельства представителем ответчиков не оспорены. В материале ... по ходатайству осужденного ФИО1 о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством имеется заверенная .... инспектором ФКУ ИК ... копия постановления судьи ...вого суда о подтверждении полномочий Свидетель №1, как защитника ФИО1 (л.д.86), следовательно, суд приходит к выводу о том, что о полномочиях Свидетель №1, как защитника ФИО1, было известно административным ответчикам. В судебном заседании представитель ответчиков ФИО2 пояснил, что копия заверена с документа, который имелся в личном деле осужденного ФИО1 Указание о Свидетель №1, как о друге в карточке учета свиданий (л.д.62), безусловно не свидетельствует об отсутствии у Свидетель №1 статуса защитника. Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1, пояснил, что по приезду в ФКУ ИК ... ГУФСИН России по ... .... и 22.01.20189 для свидания с ФИО1, он сообщал сотрудникам учреждения о том, что ему необходимо свидание с ФИО1, как защитнику. Оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №1, который предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, не имеется. Также свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что свидание с ФИО1 .... было вызвано необходимостью написания жалобы на постановление суда о приведении приговора ФИО1 в соответствие с требованиями действующего наказания, то есть по вопросу исполнения приговора, по которому ФИО1 отбывает наказание ( постановление по ходатайству ФИО1 о приведении приговора в соответствии с требованиями действующего законодательства принято Чусовским городским судом ....)

Согласно частям 1 и 2 статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации защитник - это лицо, осуществляющее в установленном данным Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В качестве защитников участвуют адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что свидание .... было запрошено Свидетель №1, как защитником по вопросам, связанным с исполнением приговора, в связи с чем отказ администрации ФКУ ИК ... ГУФСИН России по ..., наедине и конфиденциально, является незаконным.

Доказательств, что свидание с осужденным ФИО1 Свидетель №1 было необходимо не в связи с осуществлением полномочий защитника по уголовному делу, административными ответчиками не представлено.

Ошибочными являются доводы представителя административных ответчиков ФИО2 об обоснованности отказа в предоставлении Свидетель №1 свидания с ФИО1 в качестве защитника, без наличия у Свидетель №1 специального статуса адвоката, поскольку уголовно-процессуальным законодательством не исключается возможность оказания защитником (не имеющим статуса адвоката) юридической помощи осужденному в рамках дела на стадии исполнения приговора, с учетом статей 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Доверенности от ...., .... (л.д.79-80), удостоверенные начальником ФКУ ИК ... ГУФСИН России по ..., в которых указаны полномочия Свидетель №1 на представительство интересов ФИО1 по гражданским и административным делам, не исключают полномочие Свидетель №1, как защитника, доказательств прекращения полномочий защитника материалы дела не содержат.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Частью 7 данной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, ФИО1 стало известно о нарушении его права на свидание с защитников наедине и конфиденциально 31.10. 2018, из его пояснений и пояснений представителя ответчиков ФИО2 следует, что в эту дату ему было предоставлено свидание с Свидетель №1 на общих основаниях, без учета специфики статуса Свидетель №1, как защитника. Исковое заявление в суд от ФИО1 поступило .... ( исходящий ФКУ ИК ... ГУФСИН России по ... от ....), то есть с пропуском установленного трехмесячного срока на обжалование незаконных действий начальника учреждения, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока. Доказательств надлежащего обращения ФИО1 в установленный законом трехмесячный срок в суд либо в компетентный орган за защитой нарушенного права по факту отказа в предоставлении .... конфиденциального свидания с защитником, не представлено. Из представленных ФИО1 расписок (л.д.54-57) не возможно сделать вывод о том, какие конкретно заявления, имеющие отношение к рассматриваемому делу, были переданы ФИО1 сотруднику ФИО7 в период с .... по ..... Кроме того, из пояснений ФИО1, следует, что ранее им обжаловались действия иного лица - сотрудника ФКУ ИК ... ГУФСИН России по ... ФИО4, тогда как настоящий административный иск подан к врио начальника ФКУ ИК ... ГУФСИН России по ... и ФКУ ИК ... ГУФСИН России по ..., что не свидетельствует о тождественности сторон. Таким образом, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании незаконным действий, связанных с отказом в предоставлении .... ФИО1 свидания с защитником Свидетель №1 наедине и конфиденциально. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что свидание с Свидетель №1 .... было необходимо по вопросам, связанным с исполнением приговора. Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснил, что .... он приезжал на свидание с ФИО1 для решения вопросов о собственности ФИО1, также в связи с наличием у ФИО1 административных дел в суде, данные цели свиданий, не влекут у администрации учреждения обязанности предоставить свидание с ФИО1 именно как с защитником.

Отказ в предоставлении свидания .... осужденному ФИО1 с защитником, нарушил конституционное право административного истца на получение квалифицированной юридической помощи, в связи с чем, данное право подлежит восстановлению в порядке, предусмотренном Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации.

Избранные ФИО1 способы восстановления нарушенного права, путем доставления защитника Свидетель №1 на свидание и организации свидания, а также путем возмещения убытков сестре истца - ФИО8, путем признания исключительными обстоятельствами -обращение к адвокату путем телефонных переговоров, не основаны на нормах закона.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным бездействие должностного лица временно исполняющего обязанности начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония ... Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по ..., в части отказа в предоставлении свидания .... осужденному ФИО1 с защитником, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в ...вой суд через Чусовской городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Азанова

: