Решение № 2-322/2017 2-3656/2016 от 19 января 2017 г. по делу № 2-322/2017

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2017 Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе предсде6ательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кусковой А.И.,

с участием:представителя ответчика ФИО1- ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-322/2017 по иску заявлением Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО4, ФИО1 об освобождении заложенного имущества от наложения ареста,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-банк» обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО1, в котором просит освободить от ареста, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области ФИО5 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 заложенное недвижимое имущество, переданное в залог публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4; ипотека в силу договора зарегистрирована в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ за №; срок, на который установлена ипотека, сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом залога является:

жилой дом, общей площадью 178.7 кв.м., инвентарный №, литер А, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащий на праве собственности ФИО4;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - объект в стадии разрушения площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащий на праве собственности ФИО4.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «СКБ-банк» и ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которого предоставлен кредит в сумме <...> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные кредитным договором. Истцом обязательства по кредитному договору выполнены полностью, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ИП ФИО4 по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора № от 07.11.2012г. был заключен договор залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ – ипотека в силу договора зарегистрирована в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ за №, срок на который установлена ипотека с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является следующее имущество: жилой дом, общей площадью 178,7 кв. метров, инвентарный №, литер А, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 600 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Заемщиком обязательство по возврату кредита на исполнено.

20.05.2016 решением Ленинского районного суда г.Н.Тагил, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: взыскать солидарно с Ответчиков индивидуального предпринимателя ФИО4, индивидуального предпринимателя ФИО6, ФИО7 в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – <...>, просроченная задолженность по процентам – <...>.

Обратить взыскание на имущество, являющееся обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – объект в стадии разрушения площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условным) №, принадлежащий на праве собственности ФИО4, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив при этом начальную продажную стоимость в размере <...>,

- жилой дом, общей площадью 178,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №, Литер А, кадастровый (или условный) №, принадлежащий на праве собственности ФИО4, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив при этом начальную продажную стоимость в размере <...>.

Взыскать с Ответчиков индивидуального предпринимателя ФИО4, индивидуального предпринимателя ФИО6, ФИО7 в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, по <...> с каждого.

На стадии принятия Банком мер по приведению указанного судебного акта в исполнение -проверки объекта недвижимости на чистоту и свободу от иных ограничений (обременении), за исключением обременения (залога) в пользу Банка, для проведения реализации имущества во исполнение решения Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области - на основании сведений выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт наличия ареста, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1.

Наличие данного ареста нарушает права Банка как залогодержателя, имеющего преимущественное удовлетворение требований перед другими кредиторами в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства - право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами. Кроме того, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие данного ареста является препятствием для фактической реализации Банком права залогодержателя на обращение взыскания на предмет залога и получение преимущественного удовлетворения своих требований перед другими кредиторами, а именно: для осуществления реализации заложенного недвижимого имущества, в отношении которого имеется вступивший в законную силу судебный акт об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 07/11/2012г.; для совершения регистрационной записи по переходу права собственности на заложенное недвижимое имущество.

Определением суда 23.09.2016 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены ИП ФИО6, ФИО7

Определением суда от 08.11.2016 исковое заявление Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО4, ФИО1 об освобождении заложенного имущества от наложения ареста, оставлено без рассмотрения.

06.12.2016 определение суда от 08.11.2016 отменено, производство по делу возобновлено.

Определением от 28.12.2016 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены ФИО8, ФИО3

В судебное заседание представитель истца ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ФИО4, возвращена в суд отделением связи с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности №, в судебном заседании исковые требования истца не признал. Указал, что в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств в пользу ФИО1 Считает, что наложение ареста на спорное недвижимое имущество ФИО4, по заявлению ФИО1 является единственной возможностью взыскателя получить денежные средства.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ФИО9 является должником по ее исполнительному производству, просила не снимать арест.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель службы судебных приставов по Ленинскому району г.Н.Тагил и Пригородному району УФССП по Свердловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ИП ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Суд, обсудив неявку ответчиков, третьих лиц в силу ст.167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ - банк» и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <...> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ИП ФИО4 по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога следующего имущества: жилой дом, общей площадью 178,7 кв. метров, инвентарный №, литер А, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 600 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №. Денежная оценка согласованная сторонами в Договоре залога имущества составляет: жилого дома -<...>, земельного участка <...>.

Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 20.05.2016 удовлетворены исковые открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу». Постановлено: Взыскать солидарно с Ответчиков индивидуального предпринимателя ФИО4, индивидуального предпринимателя ФИО6, ФИО7 в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – <...>, просроченная задолженность по процентам – <...>. Обратить взыскание на имущество, являющееся обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – объект в стадии разрушения площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условным) №, принадлежащий на праве собственности ФИО4, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив при этом начальную продажную стоимость в размере <...>,

- жилой дом, общей площадью 178,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №, Литер А, кадастровый (или условный) №, принадлежащий на праве собственности ФИО4, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив при этом начальную продажную стоимость в размере <...>.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Дзержинским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по делу N 2-368/2016, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Нижний Тагил и Пригородному району УФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство N 13849/16/66009-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в размере <...> в пользу взыскателя ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Дзержинским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по делу N 2-146/2016, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Нижний Тагил и Пригородному району УФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство N 20770/16/66009-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в размере <...> в пользу взыскателя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Нижний Тагил и Пригородному району УФССП по Свердловской области вынесено постановление о запрете регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении недвижимого имущества: жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Дзержинским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по делу N 2-77/2016, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Нижний Тагил и Пригородному району УФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство N 32724/16/66009-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в размере <...> в пользу взыскателя ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Нижний Тагил и Пригородному району УФССП по Свердловской области объединены исполнительные производства от 01.04.2016 № 13849/16/66009-ИП в пользу взыскателя ФИО3; от 22.04.2016 № 20770/16/66009-ИП в пользу взыскателя ФИО1; от 20.05.2016 № 32724/16/66009-ИП в пользу взыскателя ФИО8, в сводное исполнительное производство, присвоен №-СД.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями земельного участка общей площадью 600 кв.м. с кадастровым (или условным) номером: 66:56:0111004:41 и жилого дома, общей площадью 178,7 кв.м. по адресу <адрес>, с инвентарным номером: №, литер А, кадастровый (или условный) № является ФИО4 на праве собственности с ограничением права по ипотеке в силу закона со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу». Также установлено ограничение на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Нижний Тагил и Пригородному району УФССП по Свердловской ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При этом в силу абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу приведенной нормы при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Часть 3.1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит прямой запрет судебному приставу-исполнителю накладывать арест на заложенное имущество в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований.

Указанным положением закона установлен прямой запрет на арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований. Данное правило направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивает сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требований залогодержателя, даже если последним они в настоящее время еще не предъявлены.

Из приведенных выше норм следует, что залогодержатель имеет преимущество на предмет залога перед другими лицами, претендующими на это же имущество в определенных целях.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 347 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Существо залога состоит в предоставлении залогодержателю преимущественного перед другими кредиторами права получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Таким образом, обращение судебным приставом-исполнителем взыскания на заложенное имущество по требованию взыскателя, не являющегося залогодержателем и не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, влечет нарушение прав залогодателя и залогодержателя и противоречит названным выше нормам права.

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в силу договора залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет преимущественное право перед иными кредиторами должника ФИО4 на исполнение судебного акта, которым взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств того, что она имеет преимущественное право перед ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» являющимся залогодержателем спорного имущества, в удовлетворении требований к должникам ИП ФИО4, ИП ФИО6, ФИО7

Таким образом, ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» является залогодержателем указанного имущества, соответственно имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами.

На основании изложенного, исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО4, ФИО1 об освобождении заложенного имущества от наложения ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району УФССП по Свердловской области в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 заложенное недвижимое имущество, переданное в залог публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4; ипотека в силу договора зарегистрирована в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ за №; срок, на который установлена ипотека, сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом залога является:

жилой дом, общей площадью 178.7 кв.м., инвентарный №, литер А, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащий на праве собственности ФИО4;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - объект в стадии разрушения площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащий на праве собственности ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен судом 25 января 2017.

Председательствующий - Н.А.Зевайкина