Решение № 2-4634/2020 2-4634/2020~М-2570/2020 М-2570/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2-4634/2020

Дело № 2-4634/2020

УИД 24RS0056-01-2020-003533-61

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярск в составе:

председательствующего судьи Дьяченко Л.В.,

при секретаре Ивановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по иску ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования мотивированы тем, что 15.03.2014г. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300 000 руб. сроком до 15.03.2019г. под 29 % годовых. ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» полностью исполнило обязательство по кредитному договору, заемщику были перечислены денежные средства в полном объеме. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 9 530,51 руб. Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. Между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требований (цессии) <***> от 08.08.2017, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору было уступлено ООО «Траст». Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному соглашению № от 15.03.2014 за период с 15.03.2014г. по 15.03.2019г. в размере 312 028,10 руб., из которых: 288 260,65 руб. – сумма просроченного основного долга, 23 767,45 руб. – сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 106,10 руб., просит зачесть в счет оплаты госпошлины за подачу настоящего иска 3 214,18 руб., уплаченных ранее при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца ООО «Траст», извещенный надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно. Конверт с извещением возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Принимая во внимание данное обстоятельство, суд не усматривает заинтересованности ответчика в получении судебной корреспонденции и с учетом мнения истца, выраженного в исковом заявлении, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, отложить разбирательство по делу не просил.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в связи с неявкой ответчика, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие – в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа и в порядке, определенном договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 15.03.2014г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 300000 руб. сроком до 15.03.2019г. под 29 % годовых.

В соответствии с параметрами кредита, кредит предоставлялся путем перечисления Банком денежных средств на открытый заемщику счет. Размер ежемесячного платежа составил 9 530,51 руб., последний платеж 9 529,98 руб. Оплата производится ежемесячно по 15 число каждого месяца, начиная с апреля 2014 по 15 марта 2019.

Согласно кредитному соглашению заемщик обязался вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса указанного в параметрах кредита (п. 3.3.1.).

Во исполнение обязательств по кредитному договору Банк перечислил на счет открытый заемщику сумму кредита.

В силу действующего законодательства Кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик своевременно не осуществит возврат установленных ежемесячных платежей.

Из материалов дела следует, и не оспаривается ответчиком, что он принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей надлежащим образом не исполнял.

Таким образом, поскольку, при рассмотрении данного дела судом установлен факт неисполнения, а также ненадлежащего исполнения (нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов) заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору, то имеются все основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании имеющейся задолженности.

Как следует из кредитного соглашения, заемщик дал свое согласие Банку на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в т.ч. у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (коллекторским агентствам и пр.) (п. 4.4.5.).

Судом при рассмотрении данного дела также установлено, что 08.08.2017г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам <***>, согласно которому право требования задолженности, в том числе, по кредитному договору № в размере 300 000 руб. было уступлено ООО «Траст», что подтверждается представленной истцом в материалы дела копией договора и приложения к нему.

Таким образом, в результате состоявшейся переуступки к ООО «Траст» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от 15.03.2014г., заключенному между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1

Как следует из расчета истца, по состоянию на 01.06.2020г. (на момент подачи искового заявления), сумма задолженности по кредиту № за период с 15.03.2014г. по 15.03.2019г. составляет 312 028,10 руб., из которых: 288 260,65 руб. – сумма просроченного основного долга, 23 767,45 руб. – сумма просроченных процентов.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, находит его верным, а требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствие с п. 2 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере, установленном федеральным законом о налогах и сборах. При подаче заявления о вынесении судебного приказа взыскатель оплачивает государственную пошлину в размере 50% от размера государственной пошлины, установленной пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. При отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины (пп. 13 п. 1 ст. 333.20пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ). В силу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" - в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном НК РФ. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (п.п. 13 п. 1 ст. 333,20п.п. 13 п. 1 ст. 333,20, п.п. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 215 руб. согласно платежному поручению № 1382 от 23.01.2018г.

16.01.2020г. мировым судьей судебного участка № 77 в Свердловском районе г. Красноярска отменен судебный приказ от 07.03.2018г. по делу № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитному договору № от 15.03.2014г.

Истцом дополнительно оплачена государственная пошлина в размере 3 107 руб. согласно платежному поручению № 5055 от 20.02.2020г.

Поскольку в судебное заседание доказательств оплаты сумма долга ответчиком не представлено, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Так же суд полагает необходимым произвести зачет оплаты госпошлины в размере 3 107 руб. и 3 215 руб. на общую сумму 6 322 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с удовлетворением требований истца в пользу истца подлежит возмещению за счет ответчика оплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 6 320,28 руб., из расчета: (5200 руб. + 1 проц. от (312028,10 руб.-200000 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору № от 15.03.2014г. в размере суммы просроченного основного долга – 288 260,65 рублей, суммы просроченных процентов - 23 767,45 рублей, в счет возмещения судебных расходов 6 320,28 рублей, а всего 318 348 (триста восемнадцать тысяч триста сорок восемь) рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Л.В.Дьяченко

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2020 года

Копия верна.

Судья: Л.В.Дьяченко