Постановление № 5-31/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 5-31/2017

Дело №5-31/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Епо делу об административном правонарушении07 декабря 2017 года г. Болгар РТ

Судья Спасского районного суд Республики Татарстан Батыршин Ф.Г., с соблюдением требований, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.24.2, 24.3, 24.4, 25.1, 29.7 КоАП РФ, с участием правонарушителя ФИО1, его представителя адвоката Петрова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес>, работающего слесарем в ООО «ГазпромТрансгаз» <адрес>, женатого, на иждивении имеет малолетнего ребенка.

Права и обязанности лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены: - подписка отобрана.

У с т а н о в и л:

ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 на 34 км автодороги Баз. Матаки – Болгар управлял автомобилем марки Хундай Акцент гос № знак <***> рус в состоянии опьянения. Тем самым нарушил п.2.7 ПДД РФ, т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Освидетельствование на состояние опьянения проводилось в Спасской ЦРБ. По факту нарушения был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>49 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 не признавая вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ он за рулем автомобиля марки Хундай Акцент гос. регистрационный № знак <***> рус двигался по дороге Баз Матаки - <адрес>. Примерно в 12 часов 50 мин его остановили сотрудники ДПС и в салоне его автомобиля обнаружили коноплю. После чего его доставили в отдел полиции <адрес>, где предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения в медучреждении. Он согласился пройти медицинское освидетельствование в медучреждении. С результатом медицинского освидетельствования на состояние опьянения не согласен, так, как он ДД.ММ.ГГГГ спиртные напитки и вещества, содержащие наркотики не употреблял.

Представитель ФИО1 адвокат Петров А.А. пояснил, что медицинское освидетельствование ФИО1 проведено с нарушением Правил. В деле отсутствует справка о результатах ХТИ; процедура освидетельствования не соответствовала Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденному Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Н.

Специалист ФИО3 показала, что работает врачом в Спасской ЦРБ РТ. ДД.ММ.ГГГГ в Спасскую ЦРБ обратились сотрудники ДПС с просьбой провести медицинское освидетельствование водителя ФИО1 Медицинское освидетельствование ФИО1 проводилось в соответствии с Приказом МЗ от ДД.ММ.ГГГГ № н, О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического. Обучение по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения она прошла в республиканском наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Справка о результатах ХТИ приобщается ко второму экземпляру акта, а согласно Приказу МЗ № н, второй экземпляр Акта храниться в медицинской организации в которой было проведено мед. Освидетельствование, первый экземпляр акта выдается должностному лицу, третий экземпляр Акта выдается освидетельствуемому. ФИО1 третий экземпляр акта забрал. По результатам освидетельствования и ХТИ установлен факт опьянения ФИО1 Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 нарушен не был.

Должностное лицо ФИО2 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС по городу Болгар и по <адрес> проводился рейд по выявлению водителей управляющих транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ на 34 км автодороги Баз. Матаки-Болгар им был остановлен автомобиль марки Хундай Акцент гос № знак <***> рус. За рулем находился ФИО1 Последний был в состоянии опьянения. В салоне автомобиля была обнаружена «конопля» весом около 12 кг. На место задержания автомобиля вызвали следственно-оперативную группу. После ФИО1 доставили в отдел МВД России по <адрес>. ФИО4 предложили пройти медицинское освидетельствование в Спасской ЦРБ, на что он согласился. Доставили ФИО1 в Спасскую ЦРБ, где было установлено опьянение.

Выслушав правонарушителя ФИО1, его представителя адвоката Петрова А.А., должностное лицо ФИО2, специалиста ФИО3 и исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ доказанной, его вина подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>49 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 55 минут, ФИО1 на 34 км автодороги баз. Матаки - Болгар управлял автомобилем Хундай Акцент гос № знак <***> рус с признаками наркотического опьянения, ФИО1 с протоколом об административном правонарушении был ознакомлен;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения;

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

-протоколом о задержании транспортного средства <адрес>58 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом

Состояние опьянения ФИО1 установлено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанный документ у судьи сомнений не вызывает, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов проведено в соответствии с требованиями законодательства, при этом процедура осуществлена согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

В данном случае основанием полагать, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения, а именно: поведение, несоответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он управлял автотранспортным средством в трезвом состоянии не состоятельны, поскольку они опровергаются показаниями специалиста ФИО3, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Спасскому судебному району РТ привлекался к административной ответственности по ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача и ему постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Одним из доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ является акт медицинского освидетельствования ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 находиться в состоянии наркотического опьянения. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1, наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Как обстоятельства смягчающее ответственность, судья расценивает то, что, ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности за аналогичное правонарушение, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих ответственность судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12.8 ч.1, ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Р/с <***>,

ГРКЦ НБ Республики Татарстан Банка России, <адрес>,

БИК 049205001,

ИНН <***>,

КПП 165945001,

УФК по РТ (УГИБДД МВД по РТ, л/с <***>),

КБК 188 116 300 200 160 00 140,

ОКТМО – 92632101

УИН-18№

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, подтверждающий уплату штрафа необходимо представить в Спасский районный суд Республики Татарстан, по адресу: 422840, <адрес>А, в канцелярию.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Вышеуказанные документы должны быть сданы лицом в органы, исполняющие наказание, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через Спасский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Батыршин Ф.Г.

Копия верна: Батыршин Ф.Г.