Решение № 2-430/2018 2-430/2018 ~ М-426/2018 М-426/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-430/2018

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2018 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лигостаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Бельсковой И.С.,

с участием ФИО1 – представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-430/2018 по иску ФИО2 к ООО «КамаАвто» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику - ООО «КамаАвто» о защите прав потребителей, в котором просит суд защитить его права потребителя и расторгнуть договора поставки пиломатериалов, взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму, неустойку, денежные средства в счет компенсации морального вреда и понесенные по делу судебные расходы.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор поставки пиломатериалов №, по условиям которого ответчик - поставщик обязался передать истцу - покупателю в собственность товар – доска обрезная, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию, при этом поставка товара осуществляется поставщиком автотранспортом в течение 14 рабочих дней со дня оплаты. Оплата происходит в порядке полной предоплаты, стоимость товара указана в договоре и составляет 288000 рублей за 40 куб.м. товара.

Истец ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме оплатил стоимость стройматериалов, то есть на общую сумму 288000 рублей, что следует из квитанции к приходному кассовому ордеру.

Ответчик не исполнил свои обязательства по поставке товара.

4 мая 2018 года истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с извещением о расторжении договора поставки, на которое ответчик не ответил, стройматериалы не поставил, возврат суммы предоплаты не произвел.

Истец просит суд расторгнуть договор поставки пиломатериалов, взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму, неустойку, денежные средства в счет компенсации морального вреда и понесенные по делу судебные расходы.

ФИО1, представитель истца, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в иске, просил удовлетворить заявленные требования и пояснил, что истец является потребителем, права которого были нарушены фактом неисполнения ответчиком обязанностей поставить истцу – собственнику товара оплаченные товар. Истец на своем земельном участке строит дом, в связи с чем приобрел по выгодной для него цене пиломатериалы, то есть товар был приобретен для целей личного потребления. Договор поставки по сути содержит в себе элементы договора купли-продажи, и ответчик как продавец и поставщик не выполнил ни одного из взятых обязательств: товар не передал, не поставил, соответственно не выполнил условия договора.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений по существу заявленных требований не представил.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, и, изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения представителя истца, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В Законе РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено:

потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи;

недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Действующее законодательство о защите прав потребителей указывает на то, что продавец, изготовитель должны нести ответственность только при наличии вины.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В ст. 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено:

«1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

2. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

3. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

При этом в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отмечено, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из материалов дела, в частности из договора поставки пиломатериалов, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор поставки пиломатериалов №, по условиям которого ответчик - поставщик обязался передать истцу - покупателю в собственность товар – доска обрезная, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию, при этом поставка товара осуществляется поставщиком автотранспортом в течение 14 рабочих дней со дня оплаты.

Оплата происходит в порядке полной предоплаты, стоимость товара указана в договоре и составляет 288000 рублей за 40 куб.м. товара.

Истец ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме оплатил стоимость стройматериалов, то есть на общую сумму 288000 рублей, что следует из квитанции к приходному кассовому ордеру.

Ответчик не исполнил свои обязательства по поставке товара, доказательств исполнения ответчиком договорной обязанности суду не представлено.

4 мая 2018 года истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с извещением о расторжении договора поставки, с требованием о возврате суммы предоплаты – 288000 рублей и с требованием об оплате неустойки согласно условиям договора, на которое ответчик не ответил, стройматериалы не поставил, возврат суммы предоплаты не произвел, что следует их пояснений представителя истца и также доказательств исполнения ответчиком договорной обязанности суду не представлено.

Из иска следует, что истцом произведен расчет неустойки в порядке, установленном договором, при этом обоснованно принят во внимание период отведенный для исполнения договора, и был самим же истцом ограничен датой направления претензии ответчику, что является правом последнего.

Разрешая спор по существу и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что ответчиком товар не был поставлен в установленные сроки, во всяком случае доказательств обратного суду не было представлено, и в связи с чем были нарушены права истца как потребителя.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Квалифицируя правоотношения участников спора, суд исходит из признаков договора, независимого от его наименования.

Установлено, что договор поставки пиломатериалов, указанный выше заключен с истцом как с физическим лицом, анализ предмета договора не позволяет прийти к однозначному выводу о том, что указанные строительные материалы приобретались истцом для деятельности, связанной с предпринимательской деятельностью.

Допустимых доказательств того, что приобретаемый товар использовался истцом в целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, суду не представлено, напротив представитель истца предоставил суду свидетельства о государственной регистрации права собственности истца на жилой дом и земельный участок, расположенные в с. Большая Глушица и было также пояснено, что ответчиком на данном участке производится строительство.

Таким образом, суд приходит к выводу между сторонами фактически заключен договор купли-продажи с условиями поставки продавцом товара непосредственно покупателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с пунктом 3 статьи 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что применение к правоотношениям, возникшим между сторонами по указанному договору должны быть применены положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Таким образом суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении указанного договора, взыскании с ответчика суммы 100 % -ной предоплаты стоимости пиломатериалов, неустойки, в рамках заявленных истцом требований, и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке и размере, установленном законом.

При этом ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, не заявлялось ходатайства о снижении размера штрафа.

В ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств дел суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В ст. 333.36 Налогового кодекса РФ установлено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В ст. 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход бюджета государственной пошлины от уплаты которой был освобожден истец в силу положений закона, по правилам определенным указанной выше ст. 103 ГПК и Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом фактически оплачено за работу представителя 24000 рублей, за оказанную им юридическую помощь в связи с рассмотрением иска по указанному выше гражданскому делу. Данное обстоятельство было подтверждено договором оказания возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ПАСО 14.12.2015 года установлены минимальные ставки гонорара за оказание юридической помощи, действующие и в 2017 году, и согласно которым участие адвоката в суде первой инстанции (1 судодень) оплачивалось в суммах от 6000 рублей, в том числе в такой же сумме определен гонорар за подготовку иска.

Из материалов гражданского дела, следует, что представитель истца производил подготовку иска и принимал участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в также участвовал одном судебном заседании суда первой инстанции, следовательно, его гонорар за оказание юридической помощи по данному делу должен составлять не менее 18 000 рублей, что, принимая во внимание принцип разумности пределов оплаты услуг представителя, позволяет суду присудить к взысканию с ответчика в пользу истца 18 000 рублей как расходы на оплату услуг представителя.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 56-57, 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО2 частично.

Расторгнуть договор поставки пиломатериалов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «КамаАвто» и ФИО2.

Взыскать в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, с Общества с ограниченной ответственности «КамаАвто», ОГРН <***>, 488580 рублей, из которых: 288000 рублей – стоимость пиломатериала, 18720 рублей – неустойка, 1000 рублей - компенсация морального вреда, 18000 рублей – судебные расходы, 162860 рублей – штраф.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «КамаАвто», ОГРН <***> в доход государства государственную пошлину в размере 6267 рублей 20 копеек.

ООО «КамаАвто» вправе подать в Большеглушицкий районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Большеглушицкий районный суд Самарской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение подготовлено в окончательной форме 4 июля 2018 года.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>