Решение № 2-1823/2018 2-1823/2018 ~ М-1196/2018 М-1196/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-1823/2018

Дело № 2-1823/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.

при секретаре судебного заседания Шабдаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл об изменении договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл об изменении договора о предоставлении социальных выплат за счет средств республиканского бюджета Республики Марий Эл на возмещение процентной ставки по кредитам, привлекаемым семьями, имеющими трех и более детей, на строительство или приобретение жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, заменив сторону договора на ФИО1

В обоснование заявленного искового требования отмечено, что имеются основания для замены стороны по договору о предоставлении социальных выплат за счет средств республиканского бюджета Республики Марий Эл на возмещение процентной ставки по кредитам, привлекаемым семьями, имеющими трех и более детей, на строительство или приобретение жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ее супругом, поскольку супруг (получатель социальной выплаты) находится в розыске и его место нахождения не известно.

В судебном заседании ФИО1 исковое требование полностью подержала, просила его удовлетворить.

В судебном заседании представитель Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл ФИО2 поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» ФИО3 не возражала против удовлетворения иска.

Рассмотрев материалы гражданского дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (кредитором) и ФИО6, ФИО1 (заемщиками) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщикам кредит в сумме 1895000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщики принял на себя обязательство возвратить кредит с уплатой за пользование кредитом процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл (государственным заказчиком) и ФИО6 (получателем) был подписан договора о предоставлении социальных выплат за счет средств республиканского бюджета Республики Марий Эл на возмещение процентной ставки по кредитам, привлекаемым семьями, имеющими трех и более детей, на строительство или приобретение жилья №, по условиям которого государственный заказчик принял на себя обязательства осуществлять социальные выплаты на возмещение процентной ставки по кредиту, привлеченному получателем в АО «Россельхозбанк» в сумме 1895000 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилья по адресу: <адрес> (далее – договор о социальной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ).

Данные обстоятельства соответствуют письменным доказательствам, не оспариваются сторонами и признаются судом по правилам статей 67 и 181 ГПК РФ достоверно доказанными.

Истец ФИО1, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, просит в судебном порядке изменить договор о социальной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ, заменив его сторону: со своего супруга на себя.

Ответчик Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл в отзыве на исковое заявление полагала заявленное исковое требование необоснованным.

По правилам статей 67 и 181 ГПК РФ судом подробно исследованы доводы истца и ответчика, которыми обоснованы исковое требование и возражения о незаконности предъявленного иска.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодекса, другими законами или договором.

На основании статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

По смыслу пункта 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее расторжения или изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения или изменения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

Применительно к приведенному правовому регулированию сторона договора не является его условием, поскольку сами стороны определяют его условия об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (статья 420 ГК РФ).

Кроме того, изменение стороны по договору не может осуществляться на основании статей 450, 451 ГК РФ, а производится по специальным правилам главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве.

Таких оснований для перемены субъектного состава договора о социальной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ, как и оснований для его изменения на основании статей 450, 451 ГК РФ по существу не имеется. Получатель социальной выплаты ФИО6 объявлен в розыск, однако сведений о его смерти, признании его безвестно отсутствующим или объявлении умершим в материалах дела не имеется. Именно он является действующей стороной (получателем) по договору о социальной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ. Иное толкование по существу направлено на обход специальной процедуры заключения договора о предоставлении социальных выплат за счет средств республиканского бюджета Республики Марий Эл на возмещение процентной ставки по кредитам (займам), заключение которых в настоящее время приостановлено в силу Постановления Правительства Республики Марий Эл от 29 декабря 2017 года № 495 «О приостановлении в 2018 году действия некоторых постановлений Правительства Республики Марий Эл».

Более того, исходя из договора о социальной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ и Положения о предоставлении социальных выплат за счет средств республиканского бюджета Республики Марий Эл на возмещение процентной ставки по кредитам (займам), привлекаемым семьями, имеющими трех и более детей, на строительство (реконструкцию) или приобретение жилья, утвержденного Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 29 июля 2011 года № 226, следует, что социальные выплаты не предоставляются для возмещения процентов, начисленных и уплаченных по просроченной ссудной задолженности, и при нецелевом использовании кредита (займа).

Решением Советского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязательства заемщиков ФИО6, ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются просроченными, что исключает предоставление социальной выплаты в целом.

Следовательно, отсутствуют законные основания для внесения изменений в договор о социальной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ по мотивам и основаниям истца.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к итоговому выводу о том, что оснований для удовлетворения иска ФИО1 к Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл об изменении договора не имеется.

Поэтому иск в силу юридической и доказательственной необоснованности подлежит отклонению судом в полном объеме.

По правилам статьи 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы истца относятся на него и возмещению не подлежат.

При вынесении решения суд разрешил спор в пределах заявленного искового требования в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл об изменении договора отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.Н. Смирнов

Мотивированное решение составлено 21 мая 2018 года.