Решение № 2-735/2025 2-735/2025~М-635/2025 М-635/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-735/2025

УИД №

Дело №

Учет №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гильмутдиновой А.И.,

при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кан Авто-4» и обществу с ограниченной ответственностью «Кан Авто-5» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Кан Авто-4» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Кан Авто-4» заключен Договор купли - продажи № нового автомобиля марки Chery Tiggo 4 Pro 1.5 CVT (113 л.с.), идентификационный номер (VIN) №, с актом приема-передачи с общей стоимостью 1950000 руб. В договоре указано, что предоставленный пакет дополнительного оборудования стоимостью 100 000 руб. без перечня и подтверждения переданного дополнительного оборудования покупателем. Истцу по договору дополнительное оборудование на новый приобретаемый автомобиль не устанавливалось, и не предоставлялась информация о возможности установки дополнительного оборудования. На претензию от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств истцом ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Кан Авто-4» получен ответ, в котором указано на подписанный истцом заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ. на установку дополнительного оборудования стоимостью 100000 руб. В ответе на претензию не предоставлена копия указанного заказ – наряда № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью истца. На новый приобретаемый автомобиль, с оборудованием согласно комплектации завода изготовителя, дополнительное оборудование не устанавливалось, и не подписывался истцом заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что пункт 3.3. Договора, содержащий текст: «Подписания Покупателем акта-приёма передачи Автомобиля является безусловным доказательством того, что ему передан полностью исправный, надлежащим образом укомплектованный, соответствующий требованием настоящего договора и законодательства Автомобиль, без недостатков, неисправностей и повреждений», в полном объёме ущемляют ее права как потребителя.

Просит взыскать с ответчика ООО «Кан Авто-4» в возврат неустановленного дополнительного оборудования в размере 100 000 руб., компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10000 руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 463 руб. 24 коп, по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 на судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Согласно заявлению, представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - ООО «Кан Авто-4» на судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. На судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал.

Представитель привлеченного в качестве соответчика - ООО «Кан Авто-5» на судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Предоставил отзыв, согласно которому исковые требования не признал, указав, что для целей возврата денежных средств необходимо возвратить дополнительное оборудование без следов эксплуатации, в противном случае возник неосновательное обогащение на стороне истце.

Изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 указанного Кодекса, если иное не установлено указанным Кодексом (пункт 2).

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное правило закреплено в статье 32 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

По смыслу вышеприведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу статьи 502 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.

При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму.

Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В статье 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» указано, что недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны (пункт 1).

Продажа дополнительных товаров (выполнение дополнительных работ, оказание дополнительных услуг) за отдельную плату осуществляется продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) исключительно с согласия потребителя.

Потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя, владельца агрегатора) возврата уплаченной денежной суммы за проданные без его согласия дополнительные товары (выполненные дополнительные работы, оказанные дополнительные услуги).

Запрещается навязывание потребителю дополнительных товаров (работ, услуг) за отдельную плату путем предложения потребителю до заключения договора о приобретении основных товаров (работ, услуг) приобрести дополнительные товары (работы, услуги) или заключить иные договоры, приобретение или заключение которых обусловливается обязательностью при приобретении основных товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено законом.

Потребитель вправе отказаться от оплаты навязанных дополнительных товаров (работ, услуг), а если они оплачены, вправе потребовать от продавца (исполнителя, владельца агрегатора) возврата уплаченной денежной суммы.

Согласие потребителя на приобретение дополнительных товаров (выполнение дополнительных работ, оказание дополнительных услуг) за плату оформляется продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) в письменной форме, если иное не предусмотрено законом. Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельства, в силу которого такое согласие не требуется, возлагается на продавца (исполнителя, владельца агрегатора) (пункт 3.1).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между покупателем ФИО1 и продавцом ООО «Кан Авто-4» заключен договор купли - продажи № нового автомобиля марки Chery Tiggo 4 Pro 1.5 CVT (113 л.с.), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, общей стоимостью 1950 000 руб., которая включает в себя пакет дополнительного оборудования стоимостью 100 000 руб.

В пункте 1.1 договора приведено ценообразование, где указана рекомендованная розничная цена договора 2100 000 руб., прямая скидка – 130000 руб., иные скидки – 120000 руб., стоимость пакета дополнительного оборудования 100 000 руб.

Между покупателем ФИО1 и продавцом ООО «Кан Авто-4» ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи автомобиля к договору купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ по заданию заказчика и плательщика ФИО1 исполнитель ООО «Кан Авто-5» установил на автомобиль Chery Tiggo, идентификационный номер (VIN) № дополнительное оборудование: материалы на сумму 53750 руб. (ковер в багажник, ковер в салон резиновый комплект, защита картера, антикор антишум напыляемая шумоизоляция, хомут пластиковый, сетка радиатора защитная, автосигнализация с автозапуском, изолента), работы на сумму 46250 руб. (контрольно-осмотровые работы, установка ковров салон + багажник, озонирование салона автомобиля, антикор + антишум, антикоррозионная обработка закрытых полостей, установка сетки в решетку радиатора, установка защиты картера, установка сигнализации).

Указанный Заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ подписан заказчиком ФИО1 собственноручной подписью.

Между заказчиком и плательщиком ФИО1 с одной стороны и исполнителем ООО «Кан Авто-5» с другой стороны составлен акт выполненных работ к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан заказчиком ФИО1 собственноручной подписью.

Кроме того, заказчиком ФИО1 собственноручной подписью подписана накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая перечь установленных запчастей и расходных материалов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена в ООО «Кан Авто-4» претензия с требованием возврата стоимости пакета дополнительного оборудования в размере 100 000 руб., поскольку ею не был заявлен заказ на пакет дополнительного оборудования.

В ответе на претензию истца ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Кан Авто-4» разъяснил, что работы на сумму 46250 руб. по установке дополнительного оборудования фактически выполнены, оснований для возврата стоимости работ отсутствуют. Для возврата стоимости дополнительного оборудования необходимо возвратить дополнительное оборудование в автосалон с отсутствием следов эксплуатации товара.

Претензии по качеству дополнительного оборудования от ФИО1 ответчикам не поступали.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 воспользовалась предусмотренными договором услугами по установке дополнительного оборудования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сторона ответчика представила суду доказательства надлежащего выполнения условий договора, при этом ФИО1, как потребитель услуг, не представила суду доказательства об отказе от исполнения указанного выше договора, а также об отказе от дополнительного оборудования или наличие претензий по качеству установленного дополнительного оборудования.

Кроме того, суду не представлено доказательств, что ФИО1 в момент покупки совершила какие-либо действия, свидетельствующие о несогласии с продажной ценой, набором оборудования и отказом от совершения сделки. При этом, доказательства того, что со стороны ответчиков производились действия, направленные на понуждение истца к совершению сделки по приобретению дополнительного оборудования, либо он был намеренно введен в заблуждение относительно предмета сделки, в материалах дела отсутствуют.

Каких-либо доказательств того, что отказ истца от приобретения дополнительного оборудования мог повлечь отказ в заключении договора купли-продажи транспортного средства, суду не представлено.

Подписывая договор купли-продажи автомобиля, заказ-наряд, акт выполненных работ к заказ-наряду, накладную от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выразила свое согласие со всеми условиями договоров.

Таким образом, суду не представлено доказательств, что перед приобретением товара до истца не была доведена полная и достоверная информация о товаре, в том числе о его комплектации, стоимости, стоимости дополнительного оборудования и стоимости работ по установке дополнительного оборудования.

Информация об устанавливаемом дополнительном оборудовании была доведена до покупателя до заключения договора, автомобиль был приобретен им именно в данной комплектации, злоупотребление прав со стороны ответчиков не усматривается.

Доводы истца о том, что пункт 3.3 договора ущемляет его права, как потребителя, суд отклоняет, поскольку указанный пункт содержит условия приемки-передачи автомобиля и последствия подписания акта-приема передачи автомобиля.

Таким образом, в удовлетворении основного требования истца о возврате неустановленного дополнительного оборудования, необходимо отказать.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Кан Авто-4» (ИНН <***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Кан Авто-5» (ИНН <***>) о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: А.И. Гильмутдинова

Копия верна. Судья: А.И. Гильмутдинова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.