Приговор № 1-90/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 1-90/2026

Уголовное дело № 1-90/2026 (УИД: 48RS0003-01-2026-000799-92)


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Липецк 31 марта 2026 г.

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Гольтяева П.В.,

при секретаре Ершовой В.О.,

с участием государственного обвинителя Романовой А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Щеглова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>. <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, работающей охранником в ООО ЧОО «Охрана-Центр», замужней, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 использовала заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 вопреки установленного законом порядка, имея умысел на последующее незаконное использование заведомо поддельного официального документа, зная процедуру получения удостоверения частного охранника и его замены, а также порядок предъявления необходимых для этого документов согласно Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26.11.2020 №1252н «Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника, включающегов себя химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, формы медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника, формы журнала регистрации выданных медицинских заключений об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника», не позднее 02.06.2025, незаконно приобрела у неустановленного лица заведомо поддельный официальный документ - медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказанийк исполнению обязанностей частного охранника серии 45-ЧО №10064361 на свое имя, дающее ей право на получение в дальнейшем удостоверения частного охранника. 03.06.2025 в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО2, имея при себе заведомо поддельное вышеуказанное медицинское заключение, пришла в отдел лицензионно- разрешительной работы по г. Липецку и Липецкому району Управления Росгвардиипо Липецкой области по адресу: <...>, где предъявила сотруднику отдела лицензионно-разрешительной работы медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника серии 45-ЧО№10064361 на свое имя, которое является официальным документом, представляющим право на получение в дальнейшем удостоверения частного охранника, осознавая, что данное медицинское заключение изготовлено незаконно и является заведомо поддельным и которое согласно сведениям из Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Городская поликлиника №22 Департамента здравоохранения г. Москвы» на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выдавалось, тем самым использовала заведомо поддельный официальный документ, представляющий право на получение удостоверения частного охранника.

В судебном заседании подсудимаяФИО1 вину свою по делу признала полностью, заявила о согласии с предъявленным обвинением и поддержала ранее заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, просила в судебном заседании о постановлении приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Судом установлено, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; защитник Щеглов Д.А. просил суд рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке; государственный обвинитель Романова А.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу.

Суд удостоверился, что подсудимаяФИО1 осознанно и добровольно выразила согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого ей деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что санкция ч. 3 ст.327 УК РФ не превышает трех лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327УК РФ, как использование заведомо поддельного официального документа, представляющего права.

При назначении наказания подсудимойФИО1 суд в соответствии с ч.1 ст.6, ст. 7, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 ранее не судима, официально трудоустроена, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает совершение ею преступления небольшой тяжести впервые, признание своей вины, явку с повинной и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также положительные характеристики виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не имеется.

При определении размера наказания суд также учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование расследованию преступления), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО1 после совершения преступления, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, нет, в связи с чем отсутствуют основания для применения при назначении виновной наказания ст.64 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, ввиду чего правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую нет.

Суд приходит к выводу о том, что цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной,ее поведения после совершения преступления, исходя из конкретных обстоятельств содеянного ею, а также смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения, ввиду назначения ей наказания не связанного с изоляцией от общества.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Брагиной Е.В. на стадии дознания в сумме 3722 рублей, ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд на основании п.5 ч.2 ст.131 и ч.10 ст.316 УПК РФ относит на счет федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на4 (четыре) месяца.

В силу ч.1 ст. 53 УК РФ установить осужденнойКопыриной(ФИО3)Ю.Н.на весь период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – Воловскогомуниципального округа Липецкой области, за исключением случаев производственной необходимости;

- не изменять место своего жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осужденной.

Возложить на осужденную обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания, для регистрации один раз в месяц, в дни, определенные указанным органом.

Меру процессуальногопринуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественное доказательство - бланк медицинского заключения - хранитьв материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) П.В. Гольтяев