Решение № 2А-1419/2026 2А-1419/2026~М-757/2026 М-757/2026 от 7 мая 2026 г. по делу № 2А-1419/2026

№2а-1419/2026

61RS0001-01-2026-001232-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Жабском В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Управляющая организация Квадро» к Отделению судебных приставов по работе с юридическими лицами по г.Ростову-на-Дону ГУФССП России по РО, ГУФССП России по Ростовской области, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО1, заинтересованное лицо: Жила А. Н., об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Управляющая организация Квадро» обратился с административным иском, указав, что 21.01.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № ФС 048471990 от 15.12.2025, выданного Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу №2-2515/2025, предмет исполнения: Обязать ООО «УО Квадро» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести общее имущество собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу ...-на-Дону, ..., в первоначальное состояние, а именно: восстановить газон путем демонтажа асфальтного покрытия, произвести посадку многолетнего зеленого насаждения (дерева).

Постановление о возбуждении исполнительного производства должником получено 02.02.2026.

12.02.2026 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании с ООО «УО Квадро» исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. В соответствии с этим постановлением с ООО «УО Квадро» взыскана сумма исполнительского сбора в размере 100 000 руб.

Административный истец указывает, что исполнительный документ не исполнен им в срок в связи следующим.

В соответствии с п. 2.6.1. МДС 13-5.2000 правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации наиболее оптимальное время посадки растений являются весна и осень, когда растения находятся в естественном обезлиственном состоянии (листопадные виды) или в состоянии пониженной активности физиологических процессов растительного организма. Период посадки деревьев осенью — с конца сентября до середины октября. Решение суда по делу №2-2515/2025 вступило в законную силу 28.10.2025, т.е. уже после окончания благоприятного периода для посадки растений. Весенняя посадка деревьев проводится с конца марта до середины мая.

В период времени с 02.02.2026 по 07.02.2026 в г. Ростове-на-Дону были неблагоприятные погодные условия для высадки растений, что подтверждается информацией с сайта гидрометцентра. Кроме того, погодные условия не позволяли и привести газон путем демонтажа асфальтного покрытия, так как демонтаж асфальтного покрытия создал бы травм опасные условия для пешеходов.

В настоящий момент ООО «УО Квадро» готовит заявление в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону об отсрочке исполнения решения суда.

Административный истец указывает, что не исполнил в добровольный срок предмет исполнения по независящим от него обстоятельствах. И исполнит решение суда в период с конца марта по середину мая.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения ст. 112, 121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 124-126, 218-220, 360 КАС РФ, административный истец просит суд уменьшить размер взыскиваемого с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Квадро» исполнительского сбора, установленного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 от 12.02.2026 по исполнительному производству №2310/26/61085-ИП.

Определением суда о подготовке и назначении дела к судебному разбирательству от 13.03.2026 к участию в деле в качестве административных соответчиков ГУФССП России по Ростовской области, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО1

Представитель административного истца, действующая на основании доверенности, ФИО3 в судебное заседание явилась, поддержала административные исковые требования, дав пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО1, представители административных ответчиков отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г.Ростову-на-Дону ГУФССП России по РО, ГУФССП России по Ростовской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 6 ст.226 КАС РФ.

Заинтересованное лицо Жила А.Н. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных административных требований возражал, ссылаясь на невыполнение административным истцом требований исполнительного документа в установленный срок.

Выслушав представителя административного истца, заинтересованного лица, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункта 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.05.2025 удовлетворены частично исковые требования Жила А.Н. к ООО УО «Квадро» об обязании демонтировать асфальтовое покрытие, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов.

Суд обязал ООО УО «Квадро», в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести общее имущество собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...-на-Дону, ... первоначальное состояние, а именно: восстановить газон, путем демонтажа асфальтового покрытия, произвести посадку многолетнего зеленого насаждения (дерева).

Взыскал с ООО УО «Квадро» в пользу Жила А.Н. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб., почтовые расходы в размере 383,64 руб. Исковые требования в остальной части оставлены без удовлетворения.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.09.2025.

21.01.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области в отношении ООО УО «Квадро» в пользу взыскателя Жила А.Н. возбуждено исполнительное производство № 231026/61025-ИП на основании исполнительного листа №ФС 048471990 от 15.12.2025, выданного Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону, по делу №2-2515/2025, вступившему в законную силу 28.10.2025, предмет исполнения: Обязать ООО «УО Квадро», в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести общее имущество собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...-на-Дону. ..., в первоначальное состояние, а именно: восстановить газон, путем демонтажа асфальтового покрытия, произвести посадку многолетнего зеленого насаждения (дерева).

Согласно пункту 2 текста вышеуказанного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

12.02.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. С должника ООО «УК Квадро» взыскан исполнительский сбор в сумме 100 000 руб., должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 12.03.2026.

Порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц закреплены Федеральным законом от 02.10.2007 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

В силу статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все возможные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ??????????????????????????-?????????J?J?J????????????????????Й?Й?????????J?J?J????????????J?J?J???????????????J?J?J?????????????????Й?Й??????????????Й?Й??????

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном настоящей статьей. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере десяти тысяч рублей, с должника-организации - ста тысяч рублей (часть 3).

Из анализа изложенных положений действующего законодательства об исполнительном производстве следует вывод о том, что необходимыми условиями для взыскания исполнительского сбора являются вручение должнику в установленном законом порядке постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и неисполнение должником названных требований в установленный срок при отсутствии у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Согласно пункту 2.1. Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 года N 0001/16 (далее - Методические рекомендации) для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Обращаясь с административным иском в суд, ООО «УО Квадро» не оспаривает само постановление о взыскании исполнительского сбора, а просит уменьшить размер взыскиваемой суммы, ссылаясь на отсутствие вины.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При применении положений части 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Согласно пункту 2.6.1 приказа Госстроя РФ от 15.12.1999 N 153 "Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации" наиболее оптимальным временем посадки растений являются весна и осень, когда растения находятся в естественном обезлиственном состоянии (листопадные виды) или в состоянии пониженной активности физиологических процессов растительного организма.

Весенние посадки следует проводить после оттаивания и прогревания почвы до начала активного распускания почек и образования побегов. Осенние посадки следует проводить с момента опадения листьев до устойчивых заморозков.

Исполнительное производство возбуждено в 21.01.2026.

Также согласно данным гидрометцентра России в период с 02.02.2026 по 07.02.2026 температура воздуха в г. Ростове-на-Дону была ниже 0 градусов.

Таким образом, учитывая погодные условия, а также требования пункта 2.6.1 вышеназванного приказа, очевидно, что необходимость проведения работ по посадке зеленых насаждений в определенный период времени года не предполагает возможности исполнения решения суда в полном объеме в определенный в постановлении о возбуждении исполнительного производства 5-дневный срок.

21.03.2026 ООО «УО Квадро» выдан паспорт на посадочный материал тополь пирамидальный многолетнее листопадное дерево из семейства ивовых с узкой колонновидной кроной, достигающее высоты 20-40 метров при диаметре ствола до 1 метра.

08.04.2026 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону ГУФССП по РО ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №2310/26/61085-ИП, в связи с выполнением требований исполнительного документа.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что административным истцом не исполнены в полном объеме требования исполнительного документа в установленный срок в силу объективно непредотвратимых обстоятельств.

Принимая во внимание обстоятельства, свидетельствующие об объективной невозможности исполнить в добровольном порядке требования исполнительного документа в срок, отсутствие со стороны должника воспрепятствования совершению исполнительных действий и умысла на уклонение от исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть, то есть до 75 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Управляющая организация Квадро» к Отделению судебных приставов по работе с юридическими лицами по г.Ростову-на-Дону ГУФССП России по РО, ГУФССП России по Ростовской области, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО1, заинтересованное лицо: Жила А. Н. об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области от 12.02.2026 в рамках исполнительного производства № 2310/26/61085-ИП от 21.01.2026, до 75 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 08.05.2026.