Решение № 2-319/2019 2-4412/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-319/2019

Гражданское дело № 2-319/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Дьяковой С.А.

при секретаре Андреевой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, потраченных на ребенка в размере 1000000 руб., компенсации морального вреда в размере 500000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15700 руб.

В обоснование иска указав, что в период с <данные изъяты> г. он состоял в зарегистрированном браке с ФИО2

<данные изъяты> г. у них родился сын – ФИО3.

<данные изъяты> г. решением Центрального районного суда г.Сочи было аннулировано его отцовство, поскольку он не является биологическим отцом ребенка.

Своими действиями ФИО2 нанесла моральную травму, в результате которой он находился в депрессии, не мог осуществлять трудовые обязанности.

Кроме того, за время брака с ФИО2 он понес расходы проведение медицинских процедур во время беременности, на роды, а также на содержание ребенка на сумму 1000 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в указанный период времени они совместно не проживали. О том, что биологическим отцом ребенка ФИО1 не является она ему сказала, поскольку она уехала в <данные изъяты> и с июня 2010 года не проживала в <данные изъяты>. Ребенок родился в марте <данные изъяты> года. Расходы на ребенка ФИО1 нес добровольно, так как по своей инициативе записал ребенка на себя, считает, что Волицкий пытается с нее взыскать денежные средства за то, что она обратилась с иском о разделе имущества и суд удовлетворил ее требования, признал право собственности на 1\2 долю квартиры.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что с <данные изъяты> г. ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке.

13.03.2011 г. у супругов родился ребенок – ФИО3.

<данные изъяты> г. решением Люберецкого городского суда Московской области брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

<данные изъяты> г. решением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края исковые требования ФИО2 к ФИО1 об оспаривании отцовства в отношении ребенка удовлетворены. Исключены из записи акта № <данные изъяты> г. о рождении ФИО3, <данные изъяты> года рождения, сведения о ФИО1, как отце ребенка.

В обоснование иска ФИО1 ссылается, но то, что в период брака он понес расходы на проведение процедур ответчицы во время беременности, родам, а также расходы по содержанию ребенка и выплате алиментов, предоставил калькуляцию расходов, согласно которой он тратил на содержание ребенка в месяц до достижения ребенком одного года 22000 рублей, после одного года 28500 рублей в месяц, разовые траты на ребенка составили 218000 рублей.

Согласно ст.51 Семейного кодекса РФ, отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них. Если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка - по совместному заявлению отца и матери ребенка, или по заявлению отца ребенка (пункт 3 статьи 48 настоящего Кодекса), или отец записывается согласно решению суда. В случае рождения ребенка у матери, не состоящей в браке, при отсутствии совместного заявления родителей или при отсутствии решения суда об установлении отцовства фамилия отца ребенка в книге записей рождений записывается по фамилии матери, имя и отчество отца ребенка - по ее указанию.

Как следует из пояснений ответчика, истец знал, что он не является биологическим отцом ребенка, так как не проживали совместно с июня <данные изъяты> года до момента рождения сына, однако он заботился о ребенке и принял его как своего, то есть добровольно оказывал помощь на содержание ребенка. Данные обстоятельства не были оспорены ФИО1, который не отрицал в судебном заседании, что не проживали совместно, но он предполагал, что ребенок его.

В силу ст. 80 СК РФ ФИО1, как отец ребенка обязан нести равное, как и его супруга, бремя содержания своего ребенка, обеспечивая его нормальное существование и воспитание.

То обстоятельство, что ФИО1 заблуждался относительно происхождения ребенка, не является в силу указанных норм права основанием для возмещения его затрат на содержание ребенка.

Что касается расходов, которые истец понес на проведение процедур во время беременности и родов ФИО4, то ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств в подтверждение данных доводов.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Изучив материалы дела, суд считает, что не имеется оснований отнести к числу личных неимущественных благ, которые могут защищаться путем компенсации морального вреда личные неимущественные права, вытекающие из брака.

Согласно п. 2 ст. 8 Семейного кодекса РФ защита семейных прав осуществляется способами, предусмотренными соответствующими статьями Семейного кодекса. В силу специфики семейных неимущественных прав они защищаются предусмотренным семейным законодательством способами как права участника именно семейных правоотношений, с которыми обычно корреспондируют обязанности других участников этих отношений.

Согласно ч.4 ст. 30 СК РФ в случае признания брака недействительным потерпевший (добросовестный супруг) вправе требовать от другого супруга возмещения причиненного ему морального вреда.

При этом для возникновения у недобросовестного супруга обязанности компенсировать причиненный моральный вред должно быть доказано наличие всех необходимых оснований ответственности за его причинение. В частности, должно быть доказано, что моральный вред причинен в связи с нарушением принадлежащих добросовестному супругу личных неимущественных прав или умалением других нематериальных благ.

Но если такое право одновременно может быть отнесено к категории личных неимущественных прав в смысле ст. 150 ГК РФ, оно должно допускать возможность его защиты путем компенсации морального вреда как специального способа защиты нематериальных благ.

Исковые требования о компенсации морального вреда обоснованы ссылкой на нарушение ответчицей супружеских обязанностей, не регламентированных семейным и гражданским законодательством.

В данном случае, юридически значимым обстоятельством будет являться нарушение ответчиком ФИО2 какого-либо нематериального блага истца, за нарушение которого законом предусмотрена компенсация морального вреда.

По сути, требования истца о компенсации морального вреда сводятся к тому, что ответчик его обманула, так как был уверен, что является отцом ребенка. Узнав о том, что он не является отцом ФИО3, <данные изъяты> года рождения, находясь в официальном браке в период с <данные изъяты> г., истец испытал моральное потрясение, которое в дальнейшем сказалось на его состоянии здоровья.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании морального вреда, суд исходит из того, что причиной обращения истца с данными требованиями явилось нарушение его прав на отцовство, что не предусмотрено ст.151 ГК РФ.

Таким образом, правовых оснований для взыскания ФИО1 компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение месяца.

Судья Дьякова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 января 2019 года.

Судья Дьякова С.А.