Решение № 2-205/2023 2-205/2023~М-213/2023 М-213/2023 от 28 декабря 2023 г. по делу № 2-205/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2023 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Левандовского А.В., при помощнике судьи Лукьяненко Л.А. и секретаре судебного заседания Олейник Е.С., с участием представителей истца Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 и ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя ФИО4, ответчиков ФИО5, и ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело № 2-205/2023 по исковому заявлению представителя Министерства обороны Российской Федерации к военнослужащим войсковой части (номер) (изъято) ФИО5, (изъято) ФИО6, военнослужащему войсковой части (номер) (изъято) ФИО7, военнослужащему войсковой части (номер) старшему (изъято) ФИО8 и военнослужащему войсковой части (номер) (изъято) ФИО9 о взыскании в порядке регресса в пользу истца денежных средств, в качестве возмещения материального ущерба,

установил:

представитель Министерства обороны Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 о взыскании в порядке регресса в пользу истца денежных средств, в качестве возмещения материального ущерба в размере 11 854 943 руб. 72 коп.

В обоснование заявленных требований представитель истца в поданном иске указал, что в период прохождения ответчиками военной службы в войсковой части (номер), при проведении тренировки с оружием (дата), в результате произведенного ФИО8 выстрела (ФИО)10 было причинено сквозное огнестрельное пулевое ранение левой груди с повреждением внутренних органов, повлекшее смерть последнего. В соответствии со вступившим в законную силу апелляционным определением Севастопольского городского суда от 29 ноября 2021 г. № 33-3469/2021, гибель (ФИО)10 стала возможной в том числе ввиду незаконных действий (бездействий) ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, не обеспечивших безопасность прохождения военной службы подчиненным личным составом, контроль за организацией боевой подготовки, надлежащую проверку личного состава и экипировки на отсутствие оставшихся после предыдущих стрельб патронов и гранат, выдачу оружия исключительно на основании соответствующего разрешения, а также должное оформление изменения расписания занятий. Тем же судебным актом частично удовлетворены требования искового заявления (ФИО)11 и (ФИО)12, с Министерства обороны РФ взыскано в пользу (ФИО)11 – компенсация морального вреда в размере 500 000 руб., а также вреда по случаю потери кормильца в размере 87 912 руб. 24 коп. ежемесячно, начиная с (дата), до достижения (ФИО)12 четырнадцатилетнего возраста, с последующей индексацией пропорционально росту прожиточного минимума в (адрес).

В пользу (ФИО)12 взыскано – компенсация морального вреда в размере 500 000 руб., а также вреда по случаю потери кормильца в размере 87 912 руб. 24 коп. ежемесячно, начиная с (дата), до достижения им совершеннолетия, а в случае обучения по очной форме обучения – до получения образования, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией пропорционально росту прожиточного минимума в г. Севастополе.

Представитель истца Министерства обороны РФ – ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объеме, по изложенным в нем основаниям.

Представитель истца Министерства обороны РФ – ФИО2 в судебном заседании, поддержав требования иска, пояснил, что ФИО8, будучи осужденным Севастопольским гарнизонным военным судом, по изложенным в иске обстоятельствам причинения смерти (ФИО)10 по ч. 2 ст. 349 УК РФ, подлежит привлечению к полной материальной ответственности, в соответствии с положениями Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» поскольку ущерб истцу причинен в результате преступных действий ФИО8 При этом ФИО5, ФИО6, ФИО7, и ФИО9, как лица совместно с ФИО8, причинившие вред, на основании положений ст. 323, 1064, 1080 и 1081 ГК РФ, должны в солидарном порядке с последним возместить указанный ущерб.

Представитель ответчика ФИО8 – ФИО4 в суде требования иска не признала, сославшись на приговор Севастопольского гарнизонного военного суда в отношении ФИО8, которым в удовлетворении гражданских исков потерпевшей (ФИО)11 о компенсации ей и несовершеннолетнему сыну (ФИО)12 морального вреда в размере 2 000 000 руб. каждому (с учетом добровольной компенсации осужденным морального вреда обоим потерпевшим на общую сумму 1 800 000 руб.). Так по мнению представителя ответчика ФИО8 в полном объеме возместил причиненный моральный вред потерпевшим (ФИО)11 и (ФИО)12 в рамках уголовного судопроизводства, в связи с чем повторное такое взыскание не допустимо. Кроме того, представитель, сославшись на положения ст. 11 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», в случае удовлетворения заявленных требований к ФИО8, просила уменьшить размер взыскиваемой суммы, ввиду тяжелого материального положения ответчика и нахождения у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании поддержав позицию своего представителя ФИО4, просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебном заседании, а также ответчик ФИО9 в письменных возражениях, каждый в отдельности просили отказать в удовлетворении требований искового заявления, одновременно указав, что при указанных обстоятельствах, могут привлечены лишь к ограниченной материальной ответственности.

Ответчик Арутюнян, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства и письменные возражения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Данная норма регулирует правоотношения, связанные с возмещением причиненного ущерба при реализации стороной права обратного требования, в отсутствие специального закона.

Федеральный закон «О материальной ответственности военнослужащих» устанавливает условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы, а также определяет порядок возмещения причиненного ущерба (часть 1 ст. 1).

Согласно приговора Севастопольского гарнизонного военного суда от 25 мая 2020 г., военнослужащий войсковой части (номер) (изъято) ФИО8 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 349 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев в колонии-поселении.

В удовлетворении гражданских исков потерпевшей (ФИО)11 о компенсации ей и несовершеннолетнему сыну (ФИО)12 морального вреда в размере 2 000 000 руб. каждому (с учётом добровольной компенсации осуждённым морального вреда обоим потерпевшим на общую сумму 1 800 000 руб.) и о возмещении вреда в связи с потерей кормильца со взысканием ежемесячно с осуждённого в пользу потерпевшей до достижения ребёнком соответствующего возраста 73 333 руб. с последующей индексацией – отказано.

Из приговора следует, что (дата) в стрелковом тире войсковой части (номер), расположенном на (адрес), ФИО8, в ходе проведения тренировки с оружием без использования боеприпасов при выполнении упражнения «Дуэль», в нарушение правил обращения с оружием и боеприпасами, предусмотренных ст. 24 Федерального закона «Об оружии», ст. 13, 14, 20, 321 Устава внутренней службы Вооружённых Сил РФ, пп. 13, 60 Инструкции по организации учёта, хранения и выдачи стрелкового оружия и боеприпасов к нему, а также инженерных боеприпасов Вооружённых Сил РФ, п. 101 Руководства по организации выполнения требований безопасности, пп. 1 и 11 Основных правил безопасности при обращении с оружием и п. 2.2.2 Руководства по эксплуатации 6П47 РЭ 5,45 автомата ФИО10 АК-105, не проверил отсутствие боеприпасов в магазине к автомату, снаряжённом неизрасходованным и не сданным им ранее патроном калибра 5,45 мм, присоединил магазин к автомату, отвёл затворную раму автомата и отпустил её, дослав патрон в патронник, затем прицелился, снял с предохранителя и нажал на спусковой крючок направленного на (ФИО)10, по указанию последнего, автомата. В результате произведенного по неосторожности выстрела (ФИО)10 причинено огнестрельное пулевое сквозное ранение груди с повреждением крупного кровеносного сосуда (аорты) и левого лёгкого, сопровождавшееся массивной кровопотерей, от которого тот скончался.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Южного окружного военного суда от 13 ноября 2020 г. № 22А-407/2020 указанный приговор ввиду неправильного применения уголовного закона и существенного нарушения уголовно-процессуального закона изменен. Из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка на применение положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Гражданский иск потерпевшей (ФИО)11 о возмещении вреда в связи с потерей кормильца постановлено полагать оставленным без рассмотрения. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 29 ноября 2021 г. частично удовлетворены требования искового заявления (ФИО)11 и (ФИО)12, с Министерства обороны РФ взыскано в пользу (ФИО)11 – компенсация морального вреда в размере 500 000 руб., а также вреда по случаю потери кормильца в размере 87 912 руб. 24 коп. ежемесячно, начиная с (дата), до достижения (ФИО)12 четырнадцатилетнего возраста, с последующей индексацией пропорционально росту прожиточного минимума в г. Севастополе. В пользу (ФИО)12 взыскано – компенсация морального вреда в размере 500 000 руб., а также вреда по случаю потери кормильца в размере 87 912 руб. 24 коп. ежемесячно, начиная с (дата), до достижения им совершеннолетия, а в случае обучения по очной форме обучения – до получения образования, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией пропорционально росту прожиточного минимума в г. Севастополе.

Из платежных поручений (номер) и (номер) от (дата), (номер) и (номер) от (дата), (номер) и (номер) от (дата), а также (номер) и (номер) от (дата) усматривается, что (ФИО)11 и (ФИО)12 за счет Министерства обороны РФ, во исполнение указанного апелляционного определения выплачены денежные средства в общем размере 11 854 943 руб. 72 коп.

Указанные обстоятельства также подтверждаются справкой-расчетом суммы исковых требований, который суд признает верным.

В ст. 2 и ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» установлено, что военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, которым являются, в частности, излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью, компенсации в связи с неправомерными действиями (бездействием) военнослужащих.

Согласно ст. 10 того же Федерального закона военнослужащие, причинившие ущерб третьим лицам, который в соответствии с законодательством Российской Федерации был возмещен воинской частью, возмещают воинской части причиненный ущерб в порядке и размерах, предусмотренных этим Федеральным законом.

Поэтому является необоснованным утверждение стороны ответчика ФИО8 о том, что основания для привлечения его к материальной ответственности отсутствуют, так как он материального ущерба истцу не причинял.

В силу ст. 5 указанного Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Анализ приведенных норм законодательства позволяет прийти к выводу о том, что лица, к которым относится ФИО8, причинившие при совершении преступления ущерб третьим лицам, возмещенный органами военного управления, должны нести материальную ответственность в полном размере ущерба.

Вместе с тем суд не усматривает обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о возможной солидарной ответственности ФИО8 и иных ответчиков, поскольку вступившим в законную силу приговором установлена лишь вина ФИО8, который исходя из приведенных норм действующего законодательства является причинителем вреда.

Те обстоятельства, что ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, и ФИО9 в ходе служебного разбирательства, проведенного командованием были привлечены к различным видам дисциплинарной ответственности, ввиду наступления смерти (ФИО)10, на указанные выводы суда не влияют, как не влияют и обстоятельства изложенные в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 29 ноября 2021 г., поскольку в указанном определении устанавливалась возможность компенсации морального вреда причиненного потерпевшим Министерством обороны РФ, но никак не вина перечисленных ответчиков в причинении гибели (ФИО)10

Таким образом в удовлетворении требований искового заявления к ответчикам ФИО5, ФИО6, ФИО7, и ФИО9 следует отказать.

Разрешая требования иска к ответчику ФИО8 суд исходит из следующего.

В статье 11 вышеназванного Федерального закона предусмотрена возможность уменьшения размера денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного им ущерба, судом с учетом конкретных обстоятельств, в том числе в случае увольнения военнослужащего с военной службы (убытия (отчисления) с военных сборов, исключения из мобилизационного людского резерва) по состоянию здоровья, наличия у военнослужащего на иждивении инвалида, наличия у военнослужащего двух и более несовершеннолетних детей и (или) детей в возрасте до 23 лет, обучающихся в образовательных организациях по очной форме обучения, а также с учетом степени вины и материального положения военнослужащего, в том числе если среднедушевой доход семьи военнослужащего ниже величины прожиточного минимума, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства указанного военнослужащего.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО8 преступления, его материальное и семейное положение, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, суд полагает возможным уменьшить размер денежных средств, подлежащих взысканию с указанного ответчика, тем самым частично удовлетворив требования иска на сумму в размере 10 000 000 руб., при этом в остальной части требований на сумму 1 854 943 руб. 72 коп. следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как следует из п. 2 ст. 61.1 БК РФ, налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Согласно ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по иску имущественного характера, подлежащему оценке, при цене иска 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Поскольку иск подлежит удовлетворению в размере 1 000 000 руб., то суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет г. Севастополя государственную пошлину в сумме 50 610 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление представителя Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 (паспорт (номер)) в пользу Министерства обороны Российской Федерации в счет возмещения причиненного материального ущерба 10 000 000 (десять миллионов) рублей, путем перечисления данной суммы на счет Межрегионального операционного управления Федерального казначейства.

Взыскать с ФИО8 (паспорт (номер)) в бюджет г. Севастополя судебные расходы, состоящие из подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 50 610 (пятьдесят тысяч шестьсот десять) рублей.

В удовлетворении остальной части требований искового заявления представителя Министерства обороны Российской Федерации к ФИО8 на сумму 1 854 943 (один миллион восемьсот пятьдесят четыре тысячи девятьсот сорок три) руб. 72 коп., отказать.

В удовлетворении требований искового заявления представителя Министерства обороны Российской Федерации к ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО9 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Севастопольский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Левандовский

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2023 г.