Решение № 2-246/2024 2-246/2024~М-135/2024 М-135/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-246/2024

УИД 61RS0025-01-2024-000247-31

Дело №2-246/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года п. Весёлый

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Васильева А.А.

при секретаре: Кузьменко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк Синара к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, ссылаясь на то, что Публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (сейчас, Банк Синара и далее по тексту, взыскатель) в соответствии с кредитным договором № от 26.08.2016 года (далее, кредитный договор), в соответствии с которым ответчику (далее, должник) предоставлен кредит в сумме 741.600 рублей на срок до 26.08.2021г. по ставке 26.40 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению должнику кредита взыскатель выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает платежное поручение № от 26.08.2016г.

Согласно ст.ст. 809,810 ГК РФ и кредитному договору должник обязан возвращать кредит частями и оплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с Графиком возврата кредита, указанным в кредитном договоре (далее, График).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Должник свои обязательства по погашению кредита не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не вносит.

20.03.2019 г. мировым судьей судебного участка № Багаевского судебного района Ростовской области был выдан судебный приказ по делу № о взыскании с должника по указанному кредитному договору просроченной задолженности за период с 17.04.2018 по 15.02.2019 в размере 137.911,68 руб., госпошлина 1.979,12 руб.

Настоящий иск содержит требования о довзыскании оставшейся суммы задолженности, сумма, взысканная судебным приказом, банком учтена и в настоящее время в качестве требования не заявляется.

По состоянию на 15.11.2023 года общая сумма задолженности ответчика составляет 611.282,13 руб., в том числе:

-задолженность по кредиту (основной долг) – 475.450,80 руб. за период с 16.02.2019 по 28.01.2020;

-задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 135.831,33 руб. за период с 16.02.2019 по 28.01.2020.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Обеспечение иска в гражданском процессе является одним из способов реализации провозглашенного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту

По смыслу ст. 2 ГПК РФ одной из основных задач суда, связанных с обеспечением иска, является предотвращение потенциальных трудностей, возникающих при: реализации решения суда по конкретному делу, а правильное и своевременное использование судом мер обеспечения иска гарантирует надлежащее исполнение судебных постановлений.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ суд или судья по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 ГПК РФ. Судьей или г судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Из анализа вышеприведенных норм процессуального права следует, что обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Указанный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Обязательным является представление истцом доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также факта его нарушения. При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В исковом заявлении достаточно конкретно обозначены обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, спор носит имущественный характер, предметом заявленных требований является взыскание с ответчика в пользу истца денежкой суммы.

Кроме того, основанием для взыскания с заемщика денежных сумм послужило ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

ПАО Банк Синара полагает, что непринятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, может затруднить исполнение решения суда по данному делу или сделать невозможным его исполнение в результате отчуждения ответчиком имущества в пользу третьих лиц.

Таким образом, в случае непринятия судом обеспечительных мер, имущественные интересы ПАО Банк Синара не будут защищены.

Непринятие обеспечительных мер в пределах цены иска в данном случае может сделать затруднительным исполнение решения суда о взыскании с ответчика суммы, указанной в исковом заявлении.

Просят суд взыскать с ответчика в пользу Публичное акционерное общество Банк Синара задолженность по кредитному договору № от 26.08.2016 года на 15.11.2023 г. в сумме 611.282,13 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 475.450,80 руб. за период с 16.02.2019 по 28.01.2020; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 135.831,33 руб. - за период с 16.02.2019 по 28.01.2020. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 9. 312.82 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4 оборот). Дело рассмотрено в отсутствие представителя в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в суд не явился, о дне и времени судебного заседания судом уведомлен по месту своей регистрации (отчет об отслеживании отправлений и почтовое уведомление), отзыва или возражений, каких-либо ходатайств суду не направил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 117, 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, уведомленного судом о дне и времени слушания дела, расценив его неявку в суд, как форму осуществления своих гражданских прав.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В п. 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени в течение, которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Часть 1 статьи 34 ФЗ «О банках и банковской деятельности», обязывает кредитную организацию предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

В обоснование исковых требований суду предоставлен кредитный договор от 26.08.2016г. №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 741.600 рублей на срок до 26.08.2021г. по ставке 26.4 % годовых. Сторонами согласованы существенные условия договора, имеется График (л.д.10-16).

Согласно п. 6.1 Общих условий договора заемщик обязан вернуть полученную сумму кредита в срок, указанный в п.2 Индивидуальных условий договора, уплатив начисленные проценты за пользованием кредитом.

Согласно п.12 кредитного договора: «За неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в Графике, Банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20 % годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту (л.д.11).

По состоянию на 15.11.2023 года общая сумма задолженности ответчика составляет 611.282,13 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 475.450,80 руб. за период с 16.02.2019 по 28.01.2020; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 135.831,33 руб. за период с 16.02.2019 по 28.01.2020 (л.д.8-9).

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора и права кредитора.

20.03.2019г. мировым судьей судебного участка № № Багаевского судебного района Ростовской области был выдан судебный приказ по делу № о взыскании с должника по указанному кредитному договору просроченной задолженности за период с 17.04.2018 по 15.02.2019 в размере 137.911,68 руб., госпошлина 1.979,12 руб. (л.д.21).

Расчёт взыскиваемой суммы судом проверен, в своей правильности не вызывает сомнений, он является арифметически правильным, а иного расчёта ответчиком суду не предоставлено.

При этом иск содержит требования о довзыскании оставшейся суммы задолженности, а сумма, взысканная судебным приказом, банком учтена ранее и в качестве требования не заявляется.

С ответчика, как лица, проигравшего судебный спор, необходимо взыскать уплаченную истцом государственную пошлину в порядке статей 98-100 ГПК РФ, которая подтверждена документально (л.д.6).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО Банк Синара (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 26.08.2016 года на 15.11.2023 г. в сумме 611.282,13 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 475.450,80 руб. за период с 16.02.2019 по 28.01.2020; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 135.831,33 руб. - за период с 16.02.2019 по 28.01.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9. 312.82 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца.

Судья: