Постановление № 1-501/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-501/2025

Дело №

26RS0№-51


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 26 августа 2025 года

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вихлянцевой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1

защиты в лице адвоката ФИО9, представившей удостоверение №и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО7, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда <адрес> уголовное дело № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное высшее образование, не женатого, не имеющего детей, самозанятого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, находясь на территории <адрес> края, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, под надуманным предлогом похитил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, находясь по адресу своего проживания, а именно <адрес>, в ходе телефонного разговора с ранее знакомым ему Потерпевший №1, имея преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение денежных средств у последнего путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, руководствуясь корыстным мотивом и целью противоправного обогащения за счет чужого имущества, используя мессенджер <данные изъяты>, а также принадлежащий ему абонентский номер +№, создав заблаговременно о себе при общении с Потерпевший №1 репутацию пунктуального и надежного человека, предложил последнему помощь в приобретении устройства для хранения данных, а именно жесткого диска с большим объемом памяти, стоимостью <данные изъяты>, мотивируя, что это выгодные для Потерпевший №1 условия, в действительности обманывая последнего, так как не имел намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства.

Потерпевший №1, будучи введенный ФИО1 в заблуждение, не подозревая о корыстных намерениях последнего, направленных на хищение принадлежащих ему денежных средств, заинтересовался данным предложением, о чем ему сообщил.

Так, Потерпевший №1, будучи введенный ФИО1 в заблуждение относительно истинных намерений последнего, направленных на хищение, принадлежащих ему денежных средств путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 36 минут со своей банковской карты № с банковским счетом № открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка <данные изъяты> №, расположенном по адресу: <адрес> в счет покупки устройства для хранения данных, а именно жесткого диска с большим объемом памяти, перевел принадлежащие ему денежные средства в сумме <данные изъяты> на находящуюся в пользовании ФИО1, банковскую карту № с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в банке <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> на имя Свидетель №1, неосведомленной о преступных действиях ФИО1, которые последний, таким образом похитил путем обмана, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

От потерпевшего Потерпевший №1, постоянно проживающего за пределами <адрес> в <адрес> и не имеющего реальной возможности участвовать в судебном заседании, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как ФИО1 возместил моральный и имущественный вред, претензий не имеет, ему разъяснены последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, данное ходатайство заявлено им добровольно без оказания давления со стороны ФИО1 и его родственников.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО7 в ходе судебного разбирательства заявила, что причиненный Потерпевший №1 ущерб, ФИО1 был возмещен в полном объеме, последний перевел денежные средства в сумме <данные изъяты> на банковскую карту банка <данные изъяты> по номеру +№, принадлежащую Свидетель №2 После перевода денежных средств, Свидетель №2 передала Потерпевший №1 вышеуказанные денежные средства. Каких либо претензий в настоящее время у Потерпевший №1 к ФИО1 не имеется, ущерб возмещен, свои извинения ФИО1 принес перед Потерпевший №1, просит прекратить производство по настоящему делу за примирением с подсудимым, не имеет к нему претензий, моральный и материальный ущерб возмещены в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 виновность в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что он раскаивается в содеянном и поддерживает ходатайство представителя потерпевшего о прекращении производства по настоящему делу за примирением с потерпевшим, полностью возместил имущественный вред в размере <данные изъяты>, принес извинения, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО9 также поддержала ходатайство потерпевшего и представителя потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО7 и просила прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО4 возражала против прекращения производства по настоящему делу, в порядке ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, в связи с тем, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, не будет отвечать целям и задачам уголовно-процессуального закона.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя по доверенности ФИО7 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, преступление в котором он обвиняется, относится к категории средней тяжести, потерпевший просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с ним, поскольку претензий к подсудимому не имеет, его простил и примирился с ним, претензий материального и морального характера не имеет, причиненный вред возмещен.

Отказ потерпевшего Потерпевший №1 от привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за совершенное им преступное деяние является добровольным, не является результатом угрозы либо принуждения со стороны подсудимого или его близких родственников.

Статьи 76 УК РФ и 25 УПК РФ не связывают прекращение уголовного дела с объектом преступного посягательства, а указывают, что суд может прекратить любое уголовное дело в отношении лица, которое впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим, загладило причиненный вред. Причем заглаживание причиненного ущерба требуется не объекту преступного посягательства, а лицу, признанному потерпевшим по уголовному делу в установленном законом порядке. Потерпевший №1 признан потерпевшим по данному уголовному делу в установленном законом порядке, претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет, и обладает всеми необходимыми полномочиями на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

Данные основания для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим также подтверждены п. 9-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить производство по настоящему делу за примирением сторон и освободить от уголовной ответственности ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. 239, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ч. 2 ст. 239 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий судья: А.В. Вихлянцева