Решение № 2-43/2019 2-43/2019(2-810/2018;)~М-786/2018 2-810/2018 М-786/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-43/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» января 2019 года

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Нуретдиновой Н.Г.

при секретаре Хажеевой Э.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Кунашак гражданское дело по иску МО «Кунашакский муниципальный район» в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени

У С Т А Н О В И Л:

МО «Кунашакский муниципальный район» в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 148199 руб. 69 коп., а также пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 66742 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района и ФИО1 был заключен договор аренды № земельного участка по адресу: <адрес> а общей площадью 2500 кв.м. для строительства кафе-столовой. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно условий договора аренды срок внесения арендной платы за земельный участок установлен ежеквартально в срок до 15 числа начала каждого квартала путем перечисления соответствующей суммы на счет арендодателя. За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. В результате контрольного мероприятия контрольно-счетной палатой <адрес> проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ неправильно произведен расчет арендной платы в ДД.ММ.ГГГГ г. из-за неверного применения ставок арендной платы, коэффициентов, применение неактуализированной кадастровой стоимости земельного участка в 2015 году, в результате размер арендной платы занижен. Также установлен факт использования ответчиком арендованного земельного участка не по целевому назначению, а используется для размещения магазина, для которых применяется ставка земельного налога 3%, а не 0,3 % (для строительства). В результате разница в арендной плате с учетом внесенных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 148 199 руб. 69 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. составляют 66742 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточнила исковые требования в части взыскания пеней, просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65738 руб. 93 коп.

Ответчик ФИО1 не согласна с иском и пояснила, что оплату арендных платежей она производила в полном объеме. Договор аренды земельного участка заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако договор на новый срок не перезаключался. В период действия договора истец не уведомлял ее в части изменения арендной платы. Считает, что истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств нецелевого использования земельного участка. Она не знала о наличии задолженности в размере 148 199 руб. 69 коп., поэтому считает незаконным предъявление пеней за просрочку, предъявляемых с ДД.ММ.ГГГГ Считает неправомерным предъявление требований за пределами срока до ДД.ММ.ГГГГ как в части основного долга, так и пеней, так как истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ Просит применить сроки исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебное заседания

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района и ФИО1 был заключен договор аренды №, находящегося в государственной собственности земельного участка, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> а общей площадью 2500 кв.м. для строительства кафе-столовой на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок передан ФИО1 по акту приема-передачи в аренду земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пунктов 3.1, 3.2 размер арендной платы составляет 10163 рублей, арендная плата вносится арендатором ежеквартально в срок до 15 числа каждого месяца.

В приложении № к договору произведен расчет размера арендной платы, который определяется путем умножения кадастровой стоимости арендуемого земельного участка на ставку арендной платы 0,3 %, на повышающий коэффициент 10, на площадь земельного участка 2500 кв.м.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 внесла арендную плату ДД.ММ.ГГГГ г.- 3865 руб. 89 коп., ДД.ММ.ГГГГ г.- 4318 руб. 50 коп.

Актом № контрольно-счетной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> а, для строительства кафе-столовой общей площадью 2500 кв.м. Фактически земельный участок используется для размещения действующего магазина по продаже мебели, бытовой техники. Расчет арендной платы по данному договору Управлением производился исходя из ставки арендной платы в отношении земельных участков, предоставляемых для строительства объектов в размере 0,3 % и коэффициента К1, равного 1. Учитывая фактическое использование земельного участка следовало применить ставку арендной платы в размере 3,0 процента ( для размещения объектов торговли, общественного питания, гостиниц) и коэффициент К1, равный 2 (розничная торговля). В результате перерасчета недополучено в бюджет доходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 73 049 руб.

Актом №-/3-3/16 обследования фактического использования земельных участков Кунашакского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ составленного комиссией в составе и.о. обязанности руководителя Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района ФИО4, заместителя руководителя Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района ФИО5, начальника отдела земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района ФИО6, в присутствии инспекторов контрольно-счетной палаты <адрес> ФИО7, ФИО8, при проведении обследования земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, установлено, что на территории земельного участка расположено нежилое одноэтажное здание, на фасаде здания установлена вывеска «Мебель». Внутри здания размещены товары для продажи: мебель, бытовая техника, одежда, обувь, ковровые дорожки, установлены прилавки, на которых размещены разные товары. В помещении магазина при входе установлены вывески: «график работы с 9-00 до 19-00, обед с 13-00 до 14-15 без выходных, в магазине ведется видеонаблюдение. На момент проверки обследования магазин являлся действующим.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушено целевое использование земельного участка с кадастровым номером № в связи с размещением на данном земельном участке действующего магазина по продаже мебели, бытовой техники.

Статья 42 Земельного кодекса РФ предусматривает целевое назначение использования землепользователями предоставленных им земельных участков.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица ( потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку арендная плата за использование земли для размещения объектов торговли оплачивается в большем размере, чем арендная плата, установленная в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает доказанным неосновательное обогащение ответчиком средств в виде разницы арендной платы и подлежащим взысканию разницы в арендной плате как неосновательное обогащение.

Согласно представленного расчета размер неосновательного обогащения, подлежащей взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ-316 дней (фактически использованных в году) составляет 66 937 руб. 89 коп. (1288625 х 3 % х 2 х1х1= 77317,50: 365 х 316), где 1288625 –кадастровая стоимость земельного участка, 3 % ставка земельного налога утверждена законом <адрес> №-ЗО от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, согласно п.п. б п.6 ч.2 ст.1 в отношении земельных участков предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания, гостиниц, коэффициент (К1), учитывающий вид деятельности арендатора (утвержден решением Собрания депутатов Кунашакского муниципального района 12.08. 2015 г. №) п.15-розничная торговля, 1-коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в муниципальном районе, 1-коэффициент, учитывающий категорию арендатора;

Размер неосновательного обогащения, подлежащей взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из кадастровой стоимости 1439500 руб. составит 11 594 руб. 88 коп. ( 1439500 х3х2х1х1= 86370 : 365 х 49 дней аренды), где 1439500 руб. - кадастровая стоимость земельного участка;

Размер неосновательного обогащения, подлежащий взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из кадастровой стоимости 1439500 руб. составит 77 851 руб. 31 коп. ( 1439500 х3х2х1х1=86370 :365 х329 дней аренды).

Таким образом, размер неосновательного обогащения, подлежащий взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 148199 руб. 69 коп.( 66937,89 +11594,88+ 77851,31).

Доводы ответчика об отсутствии задолженности по договору аренды земельного участка суд считает несостоятельными, поскольку в данном случае имеет место взыскание разницы в арендной плате в связи с использованием земельного участка ответчиком не по целевому назначению, указанному в договоре аренды, с применением налоговой ставки 3% в отношении земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, коэффициента -2, учитывающий вид деятельности арендатора-розничная торговля, коэффициента -1, учитывающий особенности расположения земельного участка в муниципальном районе, коэффициента -1, учитывающий категорию арендатора. Факт нецелевого использования земельного участка подтверждается актом контрольно-счетной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом № обследования фактического использования земельных участков Кунашакского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности суд считает необоснованными, поскольку истцом не пропущен срок исковой давности.

Согласно ст. 196 п.1 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Факт нецелевого использования ответчиком земельного участка установлен актом контрольно-счетной палаты <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Срок исковой давности должен исчисляться с момента, когда арендодатель узнал о нарушении условий договора аренды, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований о взыскании пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 65738 руб. 93 коп. следует отказать.

Согласно ст.330 п.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено взыскание пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В судебном заседании установлен факт использования ответчиком арендованного земельного участка не по целевому назначению и суд признан доказанным неосновательное сбережение ответчиком средств в виде разницы арендной платы.

При таких обстоятельствах суд считает, что статья 330 ГК РФ, п.5.2 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в данном случае неприменимы.

В соответствии со ст.103, ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4164 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района неосновательное обогащение в виде разницы в арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 148199 рублей 69 коп.

В иске Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района к ФИО1 о взыскании неустойки в размере 65738 руб. 93 коп. отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4164 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий подпись Н.Г. Нуретдинова

Копия верна: судья Н.Г. Нуретдинова