Решение № 2А-313/2020 2А-313/2020~М-283/2020 А-313/2020 М-283/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2А-313/2020

Дело №а-313/2020

УИД 04RS0№-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 июля 2020 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Туравининой Ю.Ю., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Гранд Текс», ИП ФИО2, ООО «Спец-ТОРГ» к Прибайкальскому РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по РБ, старшеиу судебному приставу Прибайкальского РОСП УФССП по РБ ФИО3 о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявлений о приостановлении исполнительных производств 16650/20/03016-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 16648/20/03016-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 16644/20/03016-ИП, 16646/20/03016 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гранд Текс» в лице представителя ФИО7, по доверенности, обратилось в суд с административным иском к Прибайкальскому РОСП УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства 16650/20/03016-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с административным иском к Прибайкальскому РОСП УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства 16648/20/03016-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и

ООО «СПЕЦ-ТОРГ» обратилось в суд с административным иском к Прибайкальскому РОСП УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства 16644/20/03016-ИП, 16646/20/03016 от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы следующим. Истец обратился в Советский районный суд <адрес> РБ с заявлением о пересмотре гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Кроме того, проводится доследственная проверка по заявлению ФИО7 по факту подделки документа. На основании указанных оснований истец обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства. Судебным приставом было отказано в удовлетворении заявления. С указанным решением судебного пристава истец не согласен.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные административным иски объединены в одно производство, административному делу присвоен №а-313/2020, привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков Управление ФССП России по РБ, старшего судебного пристава-исполнителя Прибайкальского РОСП УФССП по РБ ФИО3

В судебное заседание представитель административных истцов ООО «Гранд Текс», ООО «СПЕЦ-ТОРГ», ИП ФИО2 - ФИО7, действующая на основании доверенностей, судебный пристав-исполнитель Прибайкальского РОСП УФССП России по РБ, старший судебный пристав Прибайкальского РОСП УФССП по РБ ФИО3, представитель Управления ФССП России по РБ, представитель взыскателя АО «Россельхозбанк» не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, ст. 219 КАС РФ, ч. 1 ст. 121, ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, в порядке подчиненности и оспорены в суде, в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве (далее – КАС РФ), в течение десяти дней со дня когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (совершении действий (бездействии).

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Гранд Текс», в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк», предмет исполнения обращение взыскания на заложенное имущество.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «СПЕЦ ТОРГ», в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк», предмет исполнения обращение взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, ст. 219 КАС РФ, ч. 1 ст. 121, ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, в порядке подчиненности и оспорены в суде, в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве (далее – КАС РФ), в течение десяти дней со дня когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (совершении действий (бездействии).

Как следует из материалов дела, ФИО7 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о приостановлении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, указав, что проводится доследственная проверка по заявлению ФИО7 по факту подделки документа, а также в Советском районном суде <адрес> РБ рассматривается заявление о пересмотре гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ФИО3 отказано в удовлетворении указанных заявлений, поскольку вопрос о приостановлении исполнительного производства по указанным основаниями разрешается судом, о чем вынесены постановления.

Согласно ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

2) утраты должником дееспособности;

3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;

5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;

5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

(п. 5.1 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 154-ФЗ)

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона;

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 154-ФЗ)

8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание;

(п. 8 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 393-ФЗ)

9) распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

(п. 9 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ)

Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;

2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ)

3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона (ч.2).

Главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации и их заместители вправе приостановить исполнительное производство в случае поступления жалобы на постановление, действия (бездействие) подчиненных им должностных лиц службы судебных приставов. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации и их заместителями полностью или частично с учетом требований, предусмотренных частью 3 статьи 39 настоящего Федерального закона (ч.3).

Статья 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ предусматривает случаи приостановления исполнительного производства судом, в том числе предусматривает, что исполнительное производство может быть приостановлено судом полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно разъяснениям п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается судом, рассматривающим такое заявление.

Таким образом, в случае обращения с заявлением о приоставоелении исполнительного производства истец вправе обратиться в Советский районный суд <адрес>, в связи с чем судебным пристав правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Что касается доводов заявителя о проведении доследственной проверки по факту подделки документов, то данный факт не является основанием приостановления исполнительного производства в силу ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя совершены в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением установленной законом процедуры и направлены на исполнение решения суда. Нарушения прав и законных интересов должников судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать.

Кроме того, доказательств обращения с заявлением к судебному приставу о приостановлении исполнительного производства №№-ИП в отношении должника ООО «СПЕЦ ТОРГ», суду не представлено.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено в отношении должника ФИО5, доверенность на представление интересов которого представителем ФИО7 не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Гранд Текс», ИП ФИО2, ООО «Спец-ТОРГ» к Прибайкальскому РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по РБ, старшеиу судебному приставу Прибайкальского РОСП УФССП по РБ ФИО3 о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявлений о приостановлении исполнительных производств 16650/20/03016-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 16648/20/03016-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 16644/20/03016-ИП, 16646/20/03016 от ДД.ММ.ГГГГ,, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Прибайкальский районный суд Республики Бурятия.

Судья Ю.Ю. Туравинина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.Ю. Туравинина