Решение № 2-454/2019 2-454/2019~М-474/2019 М-474/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-454/2019

Дело № 2-454/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года г. Бикин Хабаровского края

Бикинский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Добродеевой Л.И.,

при секретаре Черменевой ФИО18

с участием:

истца ФИО1 ФИО19

представителя истца – адвоката ФИО2 ФИО20 действующей на основании ордера, предоставившей удостоверение №,

представителя ответчика – администрации городского поселения «ФИО11» ФИО11 муниципального района <адрес> ФИО3 ФИО21., действующей на основании доверенности № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО22 к администрации городского поселения «ФИО11» ФИО11 муниципального района <адрес> о возмещении убытков, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО23. обратились в суд с иском к Администрации городского поселения «ФИО11» ФИО11 муниципального района <адрес> о взыскании денежных средств суммы по договору аренды жилого помещения в размере № руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере № руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что решение ФИО11 городского суда вступило в законную силу <дата> по гражданскому делу ФИО1 ФИО24 предоставлении жилого помещения, взамен непригодного для проживания. До настоящего времени никакого благоустроенного жилого помещения не предоставлено. Истец вынуждена временно проживать в <адрес>, где снимает жилое помещение по <адрес>, оплачивая за съемное жилое помещение по договору аренды ежемесячно в размере № руб. Поскольку администрация до сих пор не представила никакого жилья, истец понесла существенные материальные расходы и считает, что администрация обязана возместить причиненный ей вследствие бездействия исполнения решения суда, материальный ущерб. Просит на основании ст. 1064 ч. 1, ст. 1069 ГК РФ взыскать с ответчика администрации городского поселения «ФИО11» ФИО11 муниципального района <адрес> сумму в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., а всего № руб.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО25 исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО2 ФИО26. исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что судебное решение не исполняется ответчиком без уважительных причин. Судебное решение вступило в законную силу еще в <дата> году. Истец вынуждена нести расходы по оплате съемного жилья, так как она не может жить на улице, эти расходы были ею понесены по вине ответчика, поскольку до сих пор судебное решение не исполнено, исполнительный лист так и лежит на исполнении, и сколько он будет лежать, неизвестно. Кроме этого Администрации предоставлялась отсрочка на 2 месяца с согласия другого жильца, который проживает тоже по <адрес><адрес>, но это ничего не дало. ФИО1 ФИО27. не проживает в спорном жилом помещении, ввиду его непригодности для проживания. Считает, что администрация должна быть привлечена к материальной ответственности, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика – администрации городского поселения «ФИО11» ФИО11 муниципального района <адрес> ФИО3 ФИО28., действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1 ФИО29 не признала. Представила письменные возражения на исковое заявление, согласно которого решением ФИО11 городского суда <адрес> от <дата> дело № на администрацию городского поселения возложена обязанность предоставить ФИО1 ФИО30. благоустроенное жилое помещение взамен непригодного для проживания. Указанное решение вступило в законную силу <дата>.

В рамках рассмотрения искового заявления ФИО1 ФИО31 о признании ФИО1 ФИО32 утратившей право пользования жилым помещением судом было установлено, что ФИО1 ФИО33. выехала из <адрес> по пер. Быстрому вынужденно из- за конфликтов с другими членами семьи и невозможностью проживания в таком количестве всех членов семей на небольшой площади. Впервые она выехала из спорного жилого помещения в <дата>. из-за ссоры с отцом. Однако в <дата> г. вернулась и проживала в доме до <дата> г., затем выехала и возвратилась в <дата> г., спустя некоторое время снова выехала. Затем в <дата> г.г. проживала в доме вместе с братом ФИО1 ФИО34 делали ремонт-забор вокруг дома, ремонтировали печь, строили дровяник, душ, садили и обрабатывали огород. В 2014 г. выехали из спорного жилого помещения в связи я невозможностью размещения всех проживающих членов семьи в дометт (шесть человек: ФИО1 ФИО35. с мужем и детьми, брат ФИО1 ФИО36, сестра ФИО1 ФИО37 со свои парнем). В связи с чем, ее не проживание в спорном доме носило временный и вынужденный характер. Однако от спорного дома никогда не отказывалась, иного жилья в собственности никогда не имела и не имеет, вынуждена арендовать квартиру.

Исходя из указанных пояснений видно, что ФИО1 ФИО38 совсем выехала из дома в <дата> году, не из–за непригодности жилого помещения для проживания, а из-за конфликтов с иными членами семьи. Более того, ее выезд в <адрес> связан с трудоустройством, и необходимостью постоянного нахождения в городе.

Представленный в материалы дела договор найма от <дата> г. №, был заключен между ФИО4 ФИО39 и ФИО1 ФИО40., на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>Б, <адрес>, на период с <дата> по <дата>.

В свою очередь истец требует взыскания оплаты с <дата>, в то время, как срок действия договора был окончен. При требовании истцом взыскания понесенных убытков, он должен доказать, что данные убытки были понесены по вине ответчика.

Администрация городского поселения полагает, что истцом не представлены доказательства того, что она не имела возможности проживать в <адрес><адрес>. Выезд истца из жилого помещения по пер. Быстрому <адрес>, хоть и носит вынужденный характер, но никак не был связан с его непригодностью для проживания. Истец выехала из него за три года до того, как дом был признан непригодным для проживания. Истцом не предоставлено бесспорных доказательств того, что степень непригодности для проживания истца в жилом помещении в период с <дата> исключала возможность ее проживания в нем.

Поскольку прямой причинно-следственной связи между исполнителем администрацией решения суда о предоставлении ФИО1 ФИО41 благоустроенного жилого помещения и причинением убытков истцу в виде расходов по аренде жилого помещения, не установлено.

Дополнительно суду пояснила, что в отношении того, что стороны самостоятельно заключили договор и имели на это право, то они такого права не имели в силу прямого указания изначального договора, в пункте 4.8 которого указано, что взимаются консультационные услуги, кроме того, в пункте 3.6 договора указано, что при согласии наймодателя на дальнейшее проживание нанимателя срок действия может быть продлен при соблюдении условий, предусмотренных п.4.8 договора, а этот пункт договора соблюден не был.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 7 Конституции РФ Российская Федерация гласит, что Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Конституция РФ гарантирует каждому право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Орган государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления прав на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других фондов в соответствии с установленными законом нормами (ст. 40 Конституции РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Обязанность по обеспечению истца жилым помещением муниципального жилищного фонда отнесена к полномочиям Городского поселения «ФИО11», что следует Федерального закона от <дата>. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и не оспаривается ответчиком.

В ступившим в законную силу решением ФИО11 городского суда <адрес> от <дата> на Администрацию городского поселения «ФИО11» <адрес> муниципального района <адрес> возложена обязанность предоставить ФИО1 ФИО43, из муниципального жилищного фонда, вне очереди, благоустроенное жилое помещение применительно к условиям соответствующего населенного пункта – ФИО11, равнозначное по общей площади с ранее занимаемым жилым помещением - не менее 46,9 кв.м., соответствующее установленным требованиям, находящееся в черте ФИО11, на условиях договора социального найма, на состав семьи из 10 человек, включая: ФИО1 ФИО44, ФИО1 ФИО45, ФИО1 ФИО46, ФИО1 ФИО47, ФИО1 ФИО48, ФИО5 ФИО49, ФИО1 ФИО50, ФИО6 ФИО51, ФИО6 ФИО52.

В силу ст. 13 ГПК РФ, ст. 6 Федерального конституционного закона от <дата> №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившее в законную силу судебное постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вместе с тем, возникшая в связи с этим обязанность у соответствующих органов местного самоуправления своевременно не исполнена.

Как установлено в судебном заседании до настоящего времени решение ФИО11 городского суда <адрес> от <дата> не исполнено, жилое помещение ФИО1 ФИО53. не предоставлено, что ответчиком не оспаривалось.

Ненадлежащее исполнение обязательств, установленных решением судом от <дата>, повлекло для истца несение расходов, связанных с наймом жилого помещения для проживания.

Из материалов дела следует, что <дата> между ФИО4 ФИО54. и ФИО1 ФИО55. заключен договор найма №, согласно которого ФИО1 ФИО56 во временное возмездное пользование (наем) предоставлена квартира, состоящая из двух комнат, по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

Срок найма установлен с <дата> по <дата> (п. 1.4. договора).

Размер оплаты за один месяц составляет № рублей (п. 1.5. договора).

Из договора найма № от <дата> г., заключенного между ФИО4 ФИО57 и ФИО1 ФИО58., следует, что ФИО1 ФИО59 за плату во временное пользование для проживания предоставлена квартира расположенная на 1 этаже по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

Договор заключен с даты его подписания (с <дата>) на срок до <дата> (п. 6.1. договора).

Плата за наем квартиры и имущества составляет № рублей в месяц. Оплата производится авансом, поквартально (за три месяца вперед) (п. 5.1. договора).

Как следует из представленной в материалы дела расписки ФИО4 ФИО60 за временное пользование для проживания квартире расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>, согласно договора найма № от <дата>. ФИО4 ФИО61. за период с <дата> по <дата> получила оплату в размере № рублей 00 коп.

Разрешая имеющийся между сторонами спор, суд принимает во внимание, что в силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если оное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права не запрещенным законом способом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право, которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издание не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу указанных норм материального права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо в совокупности установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно- следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу пп. 3 п. 2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Гарантированное ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебного решения.

Из изложенного суд приходит к выводу, о том, что вследствие бездействия Администрации городского поселения «ФИО11» ФИО11 муниципального района <адрес> истец понесла убытки по внесению платы за наем жилого помещения, которое она вынуждена была снимать для проживания. Размер понесенных истцом убытков подтверждается распиской по передачи денежных средств по договору аренды № от <дата> из которой следует, что наймодатель (ФИО4 ФИО62 получила от ФИО1 ФИО63. плату за наем жилого помещения до договору за период с <дата> по <дата> в размере № руб. Оснований сомневаться в действительности несения указанных расходов у суда нет.

Доказательств, подтверждающих, что истец обладает правом пользования, собственности в отношении иных жилых помещений материалы гражданского дела не содержат.

С учетом изложенного, следует признать доказательным факт вынужденного, в результате неисполнения решения суда ответчиком, найма истцом иного жилого помещения и несения в связи с этим расходов.

Таким образом, истцом вследствие неисполнения возложенной законом и решением суда обязанности, понесены расходы на найм жилого помещения с <дата> по <дата>

Доводы ответчика о том, что требования истца неправомерны в следствии того, что выезд ФИО1 ФИО64 из жилого помещения по <адрес><адрес>, хоть и носит вынужденный характер, но никак не был связан с его непригодностью для проживания судом признается не состоятельным.

Заключением межведомственной комиссии № от <дата>, назначенной администрацией городского поселения «ФИО11», на основании акта обследования помещения, в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом, приведшего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, по жилому дому № по <адрес> в г. ФИО11, выявлены основания для признания указанного жилого дома непригодным для проживания.

Распоряжением администрации городского поселения «ФИО11» №-р от <дата>, жилое помещение по адресу: г. ФИО11, <адрес>, <адрес> признано несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и непригодным для проживания.

Как и не является состоятельным довод ответчика о том, что истец выехала в ФИО11 <адрес> для трудоустройства, поскольку юридическим значимым по спору обстоятельством является не место аренды жилья, а факт неисполнения со стороны ответчика судебного решения по вступлении его в законную силу и несение истцом расходов по аренде.

При этом суд считает, что согласно ст. 1 Закона РФ от <дата> № «О праве граждан Российской Федерции на свободу передвижения и жительства в пределах Российской Федерации», в соответствии с Конституцией РФ и международными актами о правах человека гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

Ограничение права граждан РФ на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении убытков, понесенных по договору аренды жилого помещения в размере № руб., обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина согласно чек-ордеру № от <дата> в размере № руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО65 к администрации городского поселения «ФИО11» ФИО11 муниципального района <адрес> о возмещении убытков, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с администрации городского поселения «ФИО11» ФИО11 муниципального района <адрес> в пользу ФИО1 ФИО66 убытки в размере № рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд <адрес>.

Судья Л.И. Добродеева

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.