Определение № 12-153/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 12-153/2017

Дело № 12 - 153/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июня 2017 года с. Старосубхангулово

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе судьи Мустафиной З.З.,

при секретаре Валиуллиной Р.А.,

рассмотрев жалобу представителя Главного Управления МЧС России по Республике Башкортостан ФИО1 об отмене определения мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ от 13 апреля 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

определением мирового судьи судебного участка судебного района Бурзянский район РБ от 13 апреля 2017 года возвращены материалы административного дела в отношении ФИО2 ... в Белорецкий межрайонный отдел надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по РБ для обеспечения явки привлекаемого к административной ответственности лица.

Не согласившись указанным выше определением, представитель Главного Управления МЧС России по Республике Башкортостан ФИО1 обратился в межрайонный суд с жалобой. Полагает, что указанный судебный акт подлежит отмене и возвращению материалов административного дела на новое рассмотрение для рассмотрения существу по следующим основаниям. В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2010 года, даны разъяснения по вопросу возврата судом протокол административном правонарушении органу (должностному лицу), возбудившему дело об административном правонарушении по части 1 с 20.25 КоАП РФ, в связи с необеспечением этим органом (должностным лицом), явки физического лица на рассмотрение дела об административном правонарушении.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания за неуплату административного штрафа в срок, установленный ч. 32.2 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении де административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 KoAП РФ присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, поскольку за это правонарушение может быть назначено административное наказание в виде ареста.

В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Согласно п.п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрении об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу.

Кроме того, из содержания указанных норм и ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

При этом, ч. 3 ст. 29.4 КоАП РФ не предусматривает такого основания возвращения протокола об административном правонарушении в должностному лицу, как неявка в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, либо необеспечение его явки в суд должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Системный анализ указанных норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, должен провести подготовку дела к судебному разбирательству и при отсутствии оснований для возвращения протокола, указанных в ч. 4 ст. 29.4 КоАП РФ, вынести определение об отложении рассмотрения дела (ч. 3 ст. 29.4 КоАП РФ), а также определение о приводе этого лица, который на основании ч. 2 ст. 27.15 КоАП РФ осуществляется органами внутренних дел.

В случае, если на стадии рассмотрения дела выяснится, что определение суда о приводе не исполнено, судья должен выяснить причину неисполнения органом внутренних дел (полицией) определения суда о приводе лица.

Следует также учитывать, что судья не может обязать орган, уполномоченный на возбуждение дела об административном правонарушении, за исключением органа внутренних дел, осуществить доставление или привод лица, привлекаемого к административной ответственности, на рассмотрение дела, поскольку указанным лицам КоАП РФ таких полномочий не предоставляет.

Таким образом, неявка лица, совершившего правонарушение, наказание за которое может быть назначено в виде ареста, либо недоставление органом (должностным лицом) такого лица в суд не является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении. Просит жалобу удовлетворить, определение Мирового судьи судебного участка судебного района Бурзянский район Республики Башкортостан отменить и направить на новое рассмотрение для принятия решения по существу.

В судебное заседание представитель Главного Управления МЧС России по Республике Башкортостан ФИО1, не явился, надлежащим образом о месте и времени судебного заседания был извещен телефонограммой. Причина неявки неизвестна.

Руководствуясь ст. 25.4 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть материалы дела в отсутствии представителя Главного Управления МЧС России по Республике Башкортостан ФИО1

В судебное заседание лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО2, не явился, надлежащим образом о месте и времени судебного заседания был извещен телефонограммой. Причина неявки неизвестна.

Руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть материалы дела в отсутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО2

Проверив материалы дела, изучив жалобу представителя Главного Управления МЧС России по Республике Башкортостан ФИО1, суд не находит оснований к отмене определения мирового судьи, поскольку оно вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.

В соответствии с п.п.3-5 ст.29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существ.

В соответствии с ч.4 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в адрес судебного участка судебного района Бурзянский район РБ поступил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из представленных материалов усматривается, что 21 марта 2017 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, выразившегося в неуплате административного штрафа в срок….

Согласно абзаца 2 части 3 ст.25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствии лица, в отношении которого ведется производство, является обязательным.

В соответствии со ст.29.6 КоАП РФ, административные дела данной категории рассматриваются в день поступления протокола.

Санкция ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает наказании физическому лицу в вид административного ареста.

Однако на рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей явка ФИО2 обеспечена не была.

В связи с чем, определением мирового судьи судебного участка судебного района Бурзянский район РБ от 13 апреля 2017 года материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 были возвращены для обеспечения его явки в целях правильного и своевременного разрешения дела.

Доводы представителя Главного Управления МЧС России по Республике Башкортостан ФИО1 суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем назначение перечисленных в ней видов административного наказания, необходимо не только надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, но и создание условий, обеспечивающих присутствие такого лица в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья обоснованно возвратил материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2, с целью создания необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и недопущения нарушения прав ФИО2 на судебную защиту.

В соответствии с п.п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При изложенных выше обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка судебного района Бурзянский район РБ о возвращении материвалов об административном правонарушении в отношении ФИО2 от 13 апреля 2017 года является законным и обоснованным, отмене и изменению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст., ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ от 13 апреля 2017 года о возвращении материала об административном правонарушении в отношении ФИО2 ... оставить без изменения, жалобу представителя Главного Управления МЧС России по Республике Башкортостан ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья З.З. Мустафина