Решение № 2-612/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-612/2020

Дело № 2-612/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля2020 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания Н.А. Ашмариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО «СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 243 100 руб., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 5 631 руб.

В обосновании иска указано 24 августа 2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак ..., под управлением ответчика и автомобиля «Мерседес», государственный регистрационный знак .... Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ. Истцом была проведена трасологическая экспертиза, в результате которой было установлено, что повреждения на автомобиле «Мерседес», государственный регистрационный знак ..., не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП. Таким образом, выплаченная сумма страхового возмещения подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В судебном заседании ответчик и его представитель ФИО2 иск не признали.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по его письменному ходатайству (л.д. 4 оборот).

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

На основании подпункта «б» статьи 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ФИО1 обратился к ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в обоснование указав, что 24 августа 2017 г. по вине водителя автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак ..., ФИО3 произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения принадлежащему ФИО1 автомобилю «Мерседес», государственный регистрационный знак .... Гражданская ответственность участников ДТП по договору обязательного страхования была застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 243 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от 18 сентября 2017 г. (л.д.25).

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (часть 2 статьи 209 ГПК РФ).

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 13 ноября 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 февраля 2019 г., отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 99 176 руб. 10 коп., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., штрафа, возмещении судебных расходов.

Данным решением установлено, что 24 августа 2017 г. по вине водителя автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак ..., ФИО3 произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения принадлежащему ФИО1 автомобилю «Мерседес», государственный регистрационный знак ....

Гражданская ответственность участников ДТП по договору обязательного страхования была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», которое выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме 243 100 руб.

В ходе разбирательства по делу по ходатайству ПАО СК «Росгосстрах» была назначена экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ЮК «НАМУС». Согласно заключению эксперта повреждения автомобиля «Мерседес», государственный регистрационный знак ..., за исключением повреждения накладки двери передней правой, соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес» в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. №-П, по ценам согласно справочникам средней стоимости запасных частей, материалов и норма часов работ, утверждённых РСА, с учётом износа составляет 266 500 руб., без учета износа составляет 441 300 руб.

Принимая указанное решение от 13 ноября 2018 г., суд пришёл к выводам о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес» составляет 266 500 руб. Разница между данной величиной и осуществлённой ПАО СК «Росгосстрах» страховой выплатой в счёт возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля составляет менее 10%, то есть находится в пределах статистической достоверности. Соответственно, ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом исполнил своё обязательство.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов нет.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья