Решение № 2А-561/2020 2А-561/2020~М-229/2020 М-229/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2А-561/2020Саткинский городской суд (Челябинская область) - Гражданские и административные Административное дело № 2а-561/2020 Именем Российской Федерации г. Сатка, Челябинская область 14 февраля 2020 года Саткинский городской суд Челябинской области в составе: Председательствующего Журавлевой Е.М., при секретаре Спиридоновой Ю.В., с участием: прокурора Соловьева Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению и.о. начальника Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение №» ГУФСИН России по Челябинской области ФИО к ФИО1 об установлении административного надзора, И.о. начальника Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение №» ГУФСИН России по Челябинской области (далее по тексту ФКУ ЛИУ-№ ГУФСИН России по Челябинской области) ФИО обратился в Саткинский городской суд Челябинской области с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 сроком на 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, и административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В обоснование своих требований указывает, что по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 февраля 2017 года ФИО1 осужден по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В данном приговоре имеется ссылка на опасный рецидив преступлений. В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 22). Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, представил заявление, в котором указал, что с административными исковыми требованиями согласен, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 23). Не найдя оснований для обязательного участия представителя административного истца и административного ответчика ФИО1 в судебном заседании, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания. Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление об установлении административного надзора подлежит удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему. Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и главой 29 КАС Российской Федерации. Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. По смыслу ч. 2 ст. 3 приведенного Закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Из материалов дела следует, что приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 февраля 2017 года ФИО1 осужден по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В качестве отягчающего наказание обстоятельства в действиях ФИО1 признан опасный рецидив преступлений (л.д. 7-10). Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО1 должен быть установлен административный надзор на основании Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Статьей 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» регламентированы сроки установления административного надзора. В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Суд приходит к выводу о том, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которое ФИО1 отбывает наказание, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких, а потому при установлении срока административного надзора следует учитывать срок погашения судимости за это преступление. Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона, действующего в период совершения ФИО1 преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, – по истечении 8 лет после отбытия наказания. При таких обстоятельствах, суд считает возможным административный надзор в отношении ФИО1 установить на срок погашения судимости – 8 лет. Срок административного надзора императивно установлен законом и определяется сроком погашения судимости, без установления каких-либо пределов по минимуму или максимуму или возможности его снижения. Тем не менее, ФИО1 не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административного ограничения и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, а установление ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным. Из материалов дела следует, что за время отбывания наказания ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет не снятые и не погашенные взыскания, на путь исправления не встал, освобождается по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Руководствуясь ст.ст. 175-179, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение №» ГУФСИН России по Челябинской области в отношении ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить. Установить в отношении осужденного ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, административный надзор на срок 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Установить в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области. Председательствующий (подпись) Журавлева Е.М. Копия верна. Судья Журавлева Е.М. Секретарь Спиридонова Ю.В. Решение вступило в законную силу «___» ____________________ 2020 года. Судья Журавлева Е.М. Суд:Саткинский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Истцы:ФКУ "ЛИУ №9" (подробнее)Судьи дела:Журавлева Е.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № 2А-561/2020 Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № 2А-561/2020 Решение от 18 октября 2020 г. по делу № 2А-561/2020 Решение от 4 октября 2020 г. по делу № 2А-561/2020 Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № 2А-561/2020 Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № 2А-561/2020 Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № 2А-561/2020 Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № 2А-561/2020 Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № 2А-561/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |