Решение № 2-296/2021 2-296/2021~М-256/2021 М-256/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-296/2021

Дело № 2-296/2021

УИД 48RS0017-01-2021-000438-62


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года с. Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Богомаз М.В.,

при секретаре Федорове П.В.,

с участием старшего помощника прокурора Тербунского района Липецкой области Хрипунковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тербунского района Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Поселенческий центр культуры и досуга» с. Борки Тербунского района Липецкой области об обязании устранить нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Тербунского района Липецкой области обратился в суд к МБУК «ПЦКиД» с. Борки Тербунского района Липецкой области об обязании устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности и законодательства об антитеррористической защищенности указав, что прокуратурой совместно с дознавателем ОНД по Задонскому, Тербунскому, Воловскому и Хлевенскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Липецкой области 14.06.2021 года проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности и законодательства об антитеррористической защищенности в деятельности МБУК "ПЦКиД" с. Борки, в результате которой установлено, что вышеуказанное законодательство не в полной мере соблюдается учреждениями культуры, а именно: на объекте не проводится техническое обслуживание средств обеспечения пожарной безопасности ( автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения людей при пожаре), 3 огнетушителя не имели порядкового номера. Кроме того, план эвакуации людей при пожаре не соответствует п. 3.21, 4.2, 5.7 ГОСТ Р 12.2.143-2009 «Системы фотолюминесцентные эвакуационные требования и методы контроля», утвержден Приказом Ростехурегулирования от 23.07.2009 № 260-ст, согласно которым фотолюминесцентная эвакуационная система обеспечивает заметную и четкую информацию и достаточные визуальные указатели, предназначена для обеспечения эвакуации людей в случае возникновения чрезвычайной ситуации, в том числе при аварийном отключении освещения, а также для обеспечения ликвидации чрезвычайной ситуации. Данные обстоятельства при дальнейшем функционировании учреждения культуры при возникновении пожара могут повлечь за собой создание опасности жизни и здоровью граждан, а также несовершеннолетних. Просили суд обязать Муниципальное бюджетное учреждение культуры "Поселенческий центр культуры и досуга" с. Борки Тербунского муниципального района Липецкой области устранить нарушения требований пожарной безопасности и антитеррористического законодательства, а именно: произвести техническое обслуживание средств обеспечения пожарной безопасности (автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей при пожаре), пронумеровать первичные средства пожаротушения (огнетушители), разработать план эвакуации людей при пожаре каждого этажа.

В судебном заседании старший помощник прокурора Тербунского района Хрипункова О.В. поддержала заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – директор муниципального бюджетного учреждения культуры «Поселенческий центр культуры и досуга» с. Борки Тербунского района Липецкой области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении исковые требования признала в полном объеме, указала, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации ей были разъяснены и понятны. Просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель третьего лица ОНД по Задонскому, Тербунскому, Воловскому и Хлевенскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Липецкой области ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении указал, что исковые требования поддерживает, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» определяет общие правовые, экономические и социальныеосновы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, предприятиями, учреждениями, организациям крестьянским (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства. Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

Руководители организации и индивидуальные предприниматели на своих объектах должны иметь систему пожарной безопасности, направленную на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара, в том числе их вторичных проявлений.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; приоритет мер предупреждения терроризма. При этом, в п. 4 ст. 3 указанного выше закона дается расшифровка понятия «противодействие терроризму», под которым следует понимать деятельность по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

Согласно п. 6 ч. 3 ст. 3 выше названного Федерального закона, антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

В силу ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 № 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации. Настоящие Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности (далее - Правила).

Пунктом 54 Правил установлено, что руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты. При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем.

На объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем.

При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке.

Информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

К выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения привлекаются организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение, если его наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 407 Правил, каждый огнетушитель, установленный на объекте защиты, должен иметь порядковый номер, нанесенный на корпус огнетушителя, дату зарядки (перезарядки), а запускающее или запорно-пусковое устройство должно быть опломбировано.

Как следует из материалов дела, муниципальное бюджетное учреждение культуры "Поселенческий центр культуры и досуга" с. Борки Тербунского муниципального района Липецкой области является юридическим лицом, включено в Единый государственный реестр юридических лиц, ОГРН <***>, основным видом деятельности которого является деятельность танцплощадок, дискотек, школ танцев.

Согласно информации ОНД по Задонскому, Тербунскому, Воловскому и Хлевенскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ, были проведены внеплановые проверки детских дошкольных учреждений и МБУ ПКЦиД на предмет соблюдения правил и норм противопожарной безопасности, в результате которых выявлены нарушения, а именно: отсутствует автоматическая пожарная сигнализация, отсутствуют порядковые номера на огнетушителях, план эвакуации людей при пожаре не соответствует ГОСТу.

Из акта проверки соблюдения требований пожарной безопасности и законодательства об антитеррористической защищенности в деятельности учреждения -МБУК «ПЦКиД» <адрес> ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной старшим помощником прокурора Тербунского района Липецкой области Хрипунковой О.В. следует, что в МБУК «ПЦКиД» <адрес> ФИО2 <адрес>, до настоящего времени на объекте не производится техническое обслуживание средств обеспечения пожарной безопасности (автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения людей при пожаре), 3 огнетушителя не имеют порядковые номера. Кроме того, план эвакуации людей при пожаре не соответствует п. 3.21, 4.2, 5.7 ГОСТ Р 12.2.143-2009 «Системы фотолюминесцентные эвакуационные требования и методы контроля», утвержден Приказом Ростехурегулирования от 23.07.2009 № 260-ст, согласно которым фотолюминесцентная эвакуационная система обеспечивает заметную и четкую информацию и достаточные визуальные указатели, предназначена для обеспечения эвакуации людей в случае возникновения чрезвычайной ситуации, в том числе при аварийном отключении освещения, а также для обеспечения ликвидации чрезвычайной ситуации.

Указанные нарушения свидетельствуют о ненадлежащем исполнении организацией законодательства о пожарной безопасности и законодательства об антитеррористической защищенности, которые при дальнейшем функционировании учреждения культуры при возникновении пожара могут повлечь за собой создание опасности жизни и здоровью граждан, а также несовершеннолетних. Недостаточная противопожарная защищенность объекта с массовым пребыванием людей может привести к негативным последствиям в случае возникновения ситуации, опасной для жизни и здоровья граждан, и причинить значительный материальный ущерб, а также нарушает один из предусмотренных ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» принципов противодействия терроризму - его предупреждение. Представитель ответчика иск признала, признание иска принимается судом, поскольку чьих либо прав и законных интересов не нарушает. Следовательно, иск прокурора подлежит удовлетворению.

Поскольку, в данном случае невозможно индивидуализировать (определить) круг лиц, права которых нарушены, привлечь их к участию в деле, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при рассмотрении дела по существу, следует говорить о нарушении прав неопределенного круга лиц.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Тербунского района Липецкой области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать муниципальное бюджетное учреждение культуры "Поселенческий центр культуры и досуга" с. Борки Тербунского муниципального района Липецкой области устранить нарушения требований пожарной безопасности и антитеррористического законодательства, а именно: произвести техническое обслуживание средств обеспечения пожарной безопасности (автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей при пожаре), пронумеровать первичные средства пожаротушения (огнетушители), разработать план эвакуации людей при пожаре каждого этажа.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждение культуры "Поселенческий центр культуры и досуга" с. Борки Тербунского муниципального района Липецкой области в доход бюджета Тербунского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья (подпись) М.В. Богомаз

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2021 года