Решение № 2-381/2025 2-381/2025~М-108/2025 М-108/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 2-381/2025

Дело № 2-381/2025

УИД 23RS0021-01-2025-000198-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Полтавская, Краснодарский край 18 марта 2025 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Горб О.С.,

при секретаре судебного заседания Ряполовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «НБК», в лице представителя, действующего на основании доверенности ФИО2, обратилось в Красноармейский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что 3.12.2015 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 180 000 рублей под уплату 25,75% годовых, со сроком возврата не позднее 3.12.2020. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. В соответствии с договором уступки прав (требований) №рСХБ-31-12-2019 от 23.12.2019, АО «Россельхозбанк» уступил право требования по кредитному договору ООО «ПКО «НБК». Право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования, отдельных сумм задолженности перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования.

Ранее мировым судом судебного участка №157 Красноармейского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору в отношении должника ФИО1 Указывает на то, что исковые требования заявлены в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик ФИО1 в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Таким образом, задолженность ответчика составила 100 016 рублей 74 копейки.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 25.12.2021 по 15.02.2024 в сумме 32 634 рубля 16 копеек, неустойку за просрочку уплаты основного долга в сумме 46 258 рублей 13 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 21 124 рубля 45 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 001 рубль.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «НБК» по доверенности ФИО2 не явилась, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ПКО «НБК», исковые требования просит удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, по адресу, указанному в иске, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80406505413639 извещение (судебная повестка) возвращена в адрес суда, в связи с истечением срока хранения.

Судом принимались меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела путем направления извещения заказной корреспонденцией с уведомлением по месту его жительства.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГПК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Красноармейского районного суда Краснодарского края, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно материалам дела, судом установлено, что 3.12.2015 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 180 000 рублей под уплату 25,75% годовых, со сроком возврата не позднее 3.12.2020.

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Условия кредитного договора сторонами не оспаривались. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита в полном объеме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчик, в нарушение ст.309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. В связи с чем, ранее мировым судом судебного участка №157 Красноармейского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 204 524 рубля 34 копейки в отношении ФИО1

В соответствии с договором уступки прав (требований) №рСХБ-31-12-2019 от 23.12.2019, АО «Россельхозбанк» уступил право требования по кредитному договору ООО «ПКО «НБК».

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон.. Условия кредитного договора сторонами не оспаривались.

Согласно ст.383 ГК РФ право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

Как следует из кредитного договора, ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, кредитор, который приобрел право требования по договору цессии, вправе заявлять период взыскания задолженности в рамках сроков исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

В течение всего времени с момента возникновения обязательств ответчик пользовалась денежными средствами, полученными по кредитному договору, что является основанием для начисления процентов, предусмотренных кредитным договором, за весь период просрочки исполнения обязательства независимо от отзыва лицензии у банка, проценты не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, в связи, с чем не подлежат изменению.

Указание в договоре цессии на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом и не лишает права требования процентов и неустойки с момента перехода права требования и по день фактического исполнения задолженности заемщиком.

Согласно определения Верховного суда Российской Федерации от 19.10.2021 №19-КГ21-20-К5, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно условиям вышеуказанного кредитного договора ООО «ПКО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательств ответчиком.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 12 кредитного договора неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов для уплаты соответствующей суммы. Размер неустойки - из расчета процентной ставки за пользование кредитом, установленным договором на дату его подписания.

В период с даты следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Неустойка начисляется в виде штрафа. Штраф начисляется единоразово, за каждый факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств в размере неустойки за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по представлению в срок документов и сведений, предусмотренных пунктами 5.5.1-5.5.7 Правил составляет 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации на дату подписания соглашения за каждый факт неисполнения (ненадлежащего) исполнения обязательства.

Следовательно, каждый день с момента нарушения заемщиком обязательства до момента исполнения обязательства по возврату суммы долга и процентов по кредиту на стороне ответчика возникало обязательство по уплате неустойки.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору № от 03.12.2015 года, представленный истцом, за период с 25.12.2021 по 15.02.2024, по процентам за пользование кредитом - 32 634 рубля 16 копеек, по неустойке за просрочку уплаты основного долга - 46 258 рублей 13 копеек, по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 21 124 рубля 45 копеек. Доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу вышеназванных норм закона, истец предоставил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика исполнить обязательства о возврате задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так же истец просит суд взыскать с ответчика, судебные издержки связанные с рассмотрением дела: расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 001 рубль, оплата услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ, в связи с удовлетворением требований истца, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ООО «ПКО «НБК» при обращении в суд в размере 4 001 рубль, согласно платежного поручения № 67129 от 27.12.2024, а также расходы по уплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг №3/2024 от 23.10.2024, Актом приема-передачи оказанных услуг от 25.12.2024, а также платежным поручением №56345 от 5.11.2024, в сумму которой (100 000 рублей) входит оплата услуг представителя в размере 25 000 рублей (л.д. 4,14,15).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,ст.395 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ООО «ПКО «НБК» юридический адрес: 610998, <...>, сумму задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 25.12.2021 по 15.02.2024 в сумме 32 634 рубля 16 копеек, неустойку за просрочку уплаты основного долга в сумме 46 258 рублей 13 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 21 124 рубля 45 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 001 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Красноармейского районного суда О.С. Горб