Решение № 2-3338/2021 2-3338/2021~М-2177/2021 М-2177/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-3338/2021

Дело № КОПИЯ

54RS0№-75

Поступило в суд 14.05.2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи Поротиковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Рябченко В.Б.,

с участием прокурора Проскуряковой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском и просила взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 51 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 680 рублей с продолжением взыскания до даты фактического исполнения обязательств, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен вред здоровья. Ввиду того, что на момент столкновения гражданская ответственность водителя виновного в происшествии не была застрахована, истец обратилась к ответчику с заявлением об осуществлении компенсационной выплату. Однако в выплате денежных средств истцу было отказано, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее направил отзыв, в котором, в числе прочего просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, принимая во внимание заключение прокурора, в соответствии с которым прокурор полагал необходимым оставить заявленные исковые требования без удовлетворения, а также исследовав письменные доказательства по делу, установил следующее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля марки «<данные изъяты> г/номер № ФИО2, допустил наезд на пешехода ФИО1 (истец), в результате чего истцу были причинены телесные повреждения.

Данные обстоятельства установлены постановлением Староминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Следует отметить, что в данном постановлении отражено, что в судебном заседании принимала участие истец.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Согласно пункту «г» части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В пункте 1 статьи 19 указанного закона предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, к отношениям по поводу компенсационных выплат в связи со смертью потерпевшего по аналогии применяются правила, установленные для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика заявление о компенсационной выплате по факту причинения вреда ее здоровью.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении заявления о компенсационной выплате по причине того, что заявление о компенсационной выплате предъявлено по истечении трех лет с момента дорожно-транспортного происшествия.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о производстве компенсационной выплаты, неустойки, а также штрафа, в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были.

Согласно пункту «г» части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу абзаца 2 части 6 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (в действующей редакции) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами «в» и «г» пункта 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия.

Указанный абзац был изменен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Согласно части 6 названной статьи, положения статей 18 и 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после дня вступления в силу пунктов 14 и 15 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 названной статьи, пункты 14, 15 и 19 статьи 2 настоящего Федерального закона вступают в силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

Данный федеральный закон был опубликован в официальном источнике ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, пункты 14 и 15 статьи 2 вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В системном толковании части 6 и части 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что абз. 2 части 6 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (в действующей редакции) о возможности обращения в суд с иском в течение трех лет с момента дорожно-транспортного происшествия, применяется к отношениям, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку заявление истца ответчику о компенсационной выплате подано ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к отношениям между истцом и ответчиком по поводу компенсационной выплаты применяется срок на обращение в суд с иском, установленный абзац 2 части 6 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (в действующей редакции), следовательно, истец имеет право на обращение за компенсационной выплатой в течение трех лет с даты дорожно-транспортного происшествия.

Как указывалось выше, дорожно-транспортное происшествие, в котором истцу был причинен вред здоровью, произошло ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением о взыскании с ответчика компенсационной выплаты истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание положения вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что оснований для применения срока исковой давности не имеется, поскольку согласно статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

При этом ссылка истца на положения статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации основана на неверном толковании норм права, природы спорного правоотношения, а также без учета положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», являющихся специальными нормами по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, а следовательно, имеющими приоритетное значение.

Кроме того, из материалов дела, усматривается, что истец, как потрепавшая принимала участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, присутствовала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следовательно была вправе знакомится с материалами дела и знала и могла узнать об отсутствии полиса ОСАГО у виновника ДТП еще в 2016 году.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец, будучи потерпевшей по делу еще в 2016 году знала и должна была знать об отсутствии у виновника дорожно-транспортного происшествия полиса ОСАГО и, как следствие, о наличии у нее права на получение компенсационной выплаты от Российского Союза Автостраховщиков еще в 2016 году. Доказательств того, что о данном обстоятельстве истцу стало известно в 2020 году стороной истца не представлено, кроме того, суд учитывает, что в Российский Союз Автостраховщиков истец обратилась в январе 2021 года.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

При этом суд отмечает, что обязанность уведомления страховщика о страховом случае лежит на потерпевшем. Сроки обращения потерпевшего в страховую компанию об уведомлении страховщика не установлены законом, направление такого уведомления зависит исключительно от воли истца. Вместе с тем, такое усмотрение потерпевшего не может быть безграничным и неопределенным.

Право на получение компенсационной выплаты наступает в день наступления страхового случая (день дорожно-транспортного происшествия), что подтверждается абзацем 2 пункта 6 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следовательно, поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока на обращение в суд с иском, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд отказывает в его удовлетворении.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований. С учетом изложенного, не подлежат удовлетворению и производные от основного требования о взыскании с ответчика неустойки и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В. Поротикова

Подлинное решение подшито к материалам дела №, находящимся в Центральном районном суде <адрес>