Решение № 2А-282/2021 2А-282/2021(2А-2980/2020;)~М-2990/2020 2А-2980/2020 М-2990/2020 от 18 июля 2021 г. по делу № 2А-282/2021

УИД: 68RS0***-19

Дело ***а-282/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 19 июля 2021 года

Ленинский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Кострюкова П.А.,

при секретаре Миловановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Барсума Эмада Талата Табета к УМВД России по *** о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 06.11.2020г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3Т. обратился в суд с административным иском к УМВД России по *** о признании незаконным решения о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию от 06.11.2020г. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с решением УМВД России по *** от 06.11.2020г. не согласен, считает его не законным и не обоснованным, поскольку оно было принято без учета ряда обстоятельств, позволяющих применить к нему меру запрета на въезд в РФ, а именно, что административные правонарушения, которые он совершил, не представляют общественной опасности, не повлекли тяжких последствий, не являются злостными. Вину в совершении правонарушений он признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, назначенное наказание в виде штрафа им исполнено своевременно. Кроме того, он является студентом очного обучения ФГБОУ ВО «ТГТУ». Запрет на въезд в РФ на срок до *** влечет за собой разрыв отношений и представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной жизни, право на уважение, которое гарантируется ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал в полном объеме и по изложенным в административном иске основаниям.

Представитель административного истца - адвокат по ордеру ФИО4 в судебном заседании заявленные административные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, просил их удовлетворить. Также пояснил, что автомобиль, при использовании которого были совершены правонарушения, указанные в оспариваемом решении, был продан административным истцом по договору купли-продажи от 01.03.2020г. гр. ФИО5, во владении и пользовании которого с 01.03.2020г. находилось данное транспортное средство, в связи с чем, правонарушения принятые для вынесения решения от 06.11.2020г., административным истцом не совершались. В органы ГИБДД ФИО5 для регистрации автомобиля не обращался.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на административное исковое заявление, в которых возражает против удовлетворения заявленных требований, а также просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положений ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, административный истец является гражданином Республики Египет.

*** УМВД России по ***, в соответствии с п.4 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», принято решение о неразрешении ФИО3Т. въезда в Российскую Федерацию сроком на три года - до 17.10.2023г.

Из данного решения следует, что административный истец в период с 07.03.2020г. по 02.10.2020г. сорок один раз привлекался на территории Российской Федерации к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения РФ.

Последнее постановление о привлечении административного истца к административной ответственности вступило в законную силу 17.10.2020г.

Названные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии с п.4 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В силу ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан или лиц без гражданства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, суд находит обжалуемое решение о неразрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию законным и обоснованным, принятым исходя из наличия неоднократного привлечения административного истца в течение трех лет к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации, и соответствующего положению п.4 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

К административному истцу, являющемуся иностранным гражданином, привлеченным в течение трех лет многочисленно, а именно 41 раз, к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации, обоснованно было применено уполномоченным органом ограничение, предусмотренное федеральным законом, в виде неразрешения въезда на территорию Российской Федерации сроком на три года, и которое отвечает требованиям адекватности, справедливости и соразмерны защищаемым конституционным ценностям, и что свидетельствует о пренебрежительном отношении административного истца к законодательству Российской Федерации.

Доводы, изложенные в административном иске, суд находит не состоятельными в силу выше изложенного.

Кроме того, доводы представителя административного истца о том, что автомобиль, при управлении которого были совершены правонарушения, указанные в оспариваемом решении, был продан административным истцом по договору купли-продажи от 01.03.2020г. гр. ФИО5, во владении и пользовании которого с 01.03.2020г. находилось данное транспортное средство, в связи с чем, правонарушения принятые для вынесения решения от 06.11.2020г., административным истцом не совершались, судом не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям.

Как следует из представленных со стороны административного ответчика доказательств, административный истец 38 раз, из 41 правонарушения, указанного в оспариваемом решении, был привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ как собственник транспортного средства Митсубиши Лансер, г.р.з. О574НО68, и административные правонарушения были зафиксированы работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При названных обстоятельствах, действующим законодательством РФ, а именно нормами КоАП РФ, предусмотрено привлечение к административной ответственности собственников (владельцев) транспортных средств за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

Кроме того, из сообщения УМВД России по *** от 04.02.2021г. следует, что автомобиль - Митсубиши Лансер, г.р.з. О574НО68 на основании договора купли-продажи от 01.03.2020г. был перерегистрирован на ФИО5 – 19.01.2021г.

Доказательства, объективно подтверждающие, что 38 правонарушений, указанных в оспариваемом решении, совершены не административным истцом, а иным лицом, административным истцом в ходе судебного разбирательства суду не представлены. Кроме того, как следует из оснований, изложенных административным истцом в административном исковом заявлении об оспаривании решения УМВД России по *** от 06.11.2020г., административные правонарушения, которые он совершил, не представляют общественной опасности, не повлекли тяжких последствий, не являются злостными. Вину в совершении правонарушений административный истец признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, назначенное наказание в виде штрафа он исполнил своевременно.

Также, доказательства о нарушении личной, семейной жизни оспариваемым решением, со стороны административного истца в ходе судебного разбирательства, суду не представлены. То обстоятельство, что административный истец на территории Российской Федерации проходит очное обучение в высшем образовательном учреждении, судом не может быть принято во внимание, так как не освобождает административного истца, являющегося иностранным гражданином, от соблюдения законов Российской Федерации и не влечет не возможность применения к нему ограничений, предусмотренных законодательством Российской Федерации, как и не является основанием для признания оспариваемого решения незаконным.

В силу изложенного, оснований для признания обжалуемого решения не законным, не имеется.

Таким образом, суд находит административный иск ФИО3Т. не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Барсума Эмада Талата Табета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.А. Кострюков

Мотивированное решение составлено 02.08.2021г.

Судья П.А. Кострюков