Приговор № 1-849/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-849/2017

1-849/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 09 августа 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего – судьи Беловой С.И.

при секретаре Черепановой Я.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Гладких Т.О.

подсудимого ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Саакян Н.С.

потерпевшего ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, зарегистрированного и <данные изъяты>

Установил :

В г.Сургуте ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2, группой лиц умышленно причинили ФИО9 средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека, не повлекший последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года около 18 часов 00 минут ФИО3 и ФИО2 напротив «<адрес> ХМАО - Югры Тюменской области вступили в словесный конфликт с ФИО9 ФИО3, подойдя к ФИО9, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица, ФИО2 также нанес ФИО9 один удар

кулаком правой руки в область лица, от чего ФИО9 потерял равновесие и упал на землю, закрыв лицо обеими руками. ФИО3 и ФИО2 группой лиц нанесли поочередно лежащему на земле ФИО9 по одному удару правой ногой по туловищу и по обеим рукам, которыми ФИО9 закрывал свою голову. В результате умышленных совместных действий ФИО3 и ФИО2, потерпевшему ФИО9, были причинены телесные повреждения: ушиб мягких тканей правой щечной области с переходом на область угла нижней челюсти, ушибленная рана в подбородочной области справа, кровоизлияния на слизистой нижней губы справа (1), на слизистой левой щеки (1), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившие вред здоровью человека, а также закрытый внутрисуставной перелом основной фаланги второго пальца правой кисти, повлекший за собой средний тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3 и ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО2 поддержали заявленное ими ходатайство и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО2 в порядке особого судопроизводства.

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, предъявленное ФИО3 и ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые ФИО3 и ФИО2 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно, в присутствии защитников и после консультации с ними, заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, раскаялись в содеянном.

Защитник адвокат Саакян Н.С. поддержал ходатайство подсудимых ФИО3 и ФИО2, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший ФИО9 указал, что он согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Подсудимые ФИО3 и ФИО2 принесли ему извинения, которые им приняты, возместили ему моральный вред, компенсировали затраты на лечение, оказали первую помощь после случившегося, доставили его в больницу.

Государственный обвинитель Гладких Т.О. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, в котором обвиняются ФИО3 и ФИО2 относится к категории преступлений, за которое наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, ходатайство ими заявлено добровольно, своевременно, и после проведения консультации с защитником, защитник не возражает против проведения такого порядка судебного разбирательства, а потерпевший, государственный обвинитель согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласились ФИО3 и ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО3 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к категории средней тяжести, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, личности подсудимых.

ФИО1 имеет место жительства и регистрации ( л.д. 123-125), по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб от соседей и членов семьи не поступало не поступало, у потреблении наркотических и психотропных веществ, алкоголя замечен не был (л.д. 130 ). не судим ( л.д. 126-128). Под диспансерным наблюдением у врача-психиатра, врача-нарколога в городе Сургуте ФИО1. не состоит ( л.д. 132, на <данные изъяты> ребенка. ( л.д. 133).

ФИО2 имеет место жительства и регистрации ( л.д. 134-135),по месту жительства характеризуется посредственно, со стороны соседей и членов семьи жалоб на поведение в быту не поступало. ( л.д. 140), не судим ( л.д. 136-138). Под диспансерным наблюдением у врача-психиатра, врача-нарколога в городе Сургуте ФИО2 не состоит ( л.д. 142).

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, роль каждого в совершении преступления на основании ст. 67 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, п. К ч. 1 ст. 61 УК РФ – оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении потерпевшему извинений, которые потерпевшим приняты, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает у обоих подсудимых в качестве смягчающих наказание обстоятельств - раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. Г ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством у подсудимого ФИО1 наличие малолетнего ребенка.

При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 признание ими вины, поскольку уголовное дело в отношении них было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением, что предполагает признание вины.

Отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, которое является безальтернативным, с учетом ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ так как другой вид наказания не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которых признаются виновными

ФИО1 и ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Вместе с тем, руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденных, исходя из степени тяжести содеянного ими и наступивших последствий, личности подсудимых, характеризующихся удовлетворительно, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и полагает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ наказание подсудимым определить условно с установлением им испытательного срока.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенных преступлений, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимым положения ст. 64 УК РФ суд не находит, также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимым, принудительными работами.

Правовых оснований для обсуждения применения положений ст.72.1 УК РФ и ст.82.1 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО1 и ФИО2, в том числе, прекращения уголовного дела по ст. 75, ст.76, ст.76.2 УК РФ и ст.25, ст.25.1, ст. 28 ст.446.3 УПК РФ УПК РФ судом не установлено.

В ходатайстве адвоката о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, отказано путем вынесения отдельного постановления, других ходатайств не было заявлено.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности по указанным основаниям следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда, личность совершившего преступление.

Учитывая обстоятельства дела, совершение преступления, направленного против здоровья гражданина, суд приходит к выводу, что освобождение подсудимых ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Учитывая поведение ФИО1 и ФИО2, как в момент совершения преступления, так и в судебном заседании, на учете у врача-психиатра не состоящих, ориентированных в следственно-судебной ситуации, суд полагает необходимым признать их вменяемыми.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу на основании ст.81 УПК РФ – автомобиль КИА государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации транспортного средства серии № – оставить в распоряжении подсудимого ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока обязать ФИО1 встать на учет по месту постоянного жительства в уполномоченный на то специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления данного органа, являться для регистрации в уполномоченный на то специализированный государственный орган в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока обязать ФИО2 встать на учет по месту постоянного жительства в уполномоченный на то специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления данного органа, являться для регистрации в уполномоченный на то специализированный государственный орган в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – автомобиль КИА государственный регистрационный знак <адрес> и свидетельство о регистрации транспортного средства № – оставить в распоряжении подсудимого ФИО1

Приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «09»_августа _2017г.

Подлинный документ находится в деле № 1-849/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________