Решение № 2-3191/2017 2-3191/2017~М-2922/2017 М-2922/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-3191/2017

Дело № 2-3191/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи А.А. Буевой

при секретаре Е.Е. Ермоловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец сослался на то, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком ФИО1 18.11.2015 года заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 373 875 руб 03 коп на погашение кредита № № от 12.02.2015 года на срок 10 лет по 18.11.2025 года под 15,00 % годовых. По условиям договора ответчик обязался погашать кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, установленные договором. Ответчик обязался погашать кредит ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Ежемесячный платеж включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга. В обеспечение указанного договора между банком и ответчиком заключен договор № № от 18.11.2015 года залога транспортного средства Skoda Octavia 2010 года выпуска идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, черного цвета, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, по состоянию на 09.09.2017 года за ответчиком образовалась задолженность по указанному договору в сумме 384 725 руб 18 коп. Сумма кредита и процентов ответчиком добровольно не погашена. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по указанному договору в сумме 380053 руб 47 коп с учетом уменьшения суммы неустойки до 10%, обратить взыскание на заложенный автомобиль, взыскать судебные расходы.

Представитель истца Банк ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск поддержал, ссылаясь на доводы, изложены в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила, в связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как установлено судом, между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком ФИО1 18.11.2015 года заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 373 875 руб 03 коп на погашение кредита № № от 12.02.2015 года на срок 10 лет по 18.11.2025 года под 15,00 % годовых. ( л.д. 11-16).

По условиям договора ответчик обязался погашать кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, установленные договором. Ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6031 руб 91 коп ежемесячно до 20 числа каждого месяца.

Согласно условиям Договора при несвоевременном внесении платежа ответчик оплачивает банку неустойку в размере 0, 1 % в день от суммы невыполненных обязательств. ( п.12 Договора)

В обеспечение исполнения кредитного договора между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ФИО1 18.11.2015 года заключен договор залога № №, по условиям которого ответчик передал банку в залог автомобиль Skoda Octavia 2010 года выпуска идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, черного цвета, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ года с установлением залоговой стоимости 600 000 рублей ( л.д. 24- 27)

Согласно материалам дела ФИО1 является собственником автомобиля Skoda Octavia 2010 года выпуска идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, черного цвета, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ года, государственный регистрационный знак № на основании договора № № от 10.02.2015 года.

Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

Банком 29.08.2017 года ответчику было направлено письменное уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с 06.10.2017 года и требование о досрочном возврате кредита по договору в срок до 05.10.2017 года, однако до настоящего времени сумма долга ответчиком не погашена.( л.д. 58, 67)

По состоянию на 09.09.2017 года за ответчиком образовалась задолженность по указанному кредитному договору в сумме 384725 руб 18 коп коп. С учетом уменьшения неустойки до 10% сумма задолженности на данную дату составляет 380 053 руб 47 коп и складывается из : 351 141 руб 78 коп – остаток ссудной задолженности, 28 392 руб 60 коп задолженность по плановым процентам, 388 руб 89 коп задолженность по пене по процентам, 130 руб 20 коп задолженность по пене по основному долгу.

Ответчик не представил возражений против суммы долга и расчета задолженности, наличие долга не оспорил.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности по данному кредитному договору 380 053 руб 47 коп.

Также суд обращает взыскание задолженности на заложенный автомобиль.

В соответствии с правилами о залоге, залог обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, и обеспечивает исполнение обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов в полном объеме, уплате пени при нарушении сроков уплаты кредита и процентов, возмещению убытков и судебных издержек.

В силу ст. 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 340 ГК РФ Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 350 ГК РФ Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из договора о залоге от 18.09.2015 года, заключенного между сторонами, залоговая стоимость автомобиля определена в размере 600 000 рублей. ( п. 1.1.5 и п.1.10 Договора о залоге).

Согласно п.4.4 Договора о залоге при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке.

Согласно отчету № № ООО <данные изъяты> » от 12.09.2017 года рыночная стоимость автомобиля Skoda Octavia 2010 года выпуска значительно снизилась и составляет 196 000 рублей с учетом НДС ( л.д. 69).

Оценив представленные доказательства, подтверждающие, что рыночная стоимость заложенного имущества снизилась, учитывая, что ответчик не представил каких-либо возражений против данной оценки предмета залога, данная стоимость предмета залога ответчиком не оспорена, суд приходит к выводу о возможности изменения начальной продажной цены заложенного имущества, установленной кредитным договором, исходя из отчета № № ООО «<данные изъяты>».

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 рублей 53 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от 18 ноября 2015 года в размере 380 053 руб 47 коп, возврат госпошлины в сумме 7000 рублей 53 коп, а всего взыскать 387 054 (триста восемьдесят семь тысяч пятьдесят четыре) руб 00 коп.

Обратить взыскание задолженности в сумме 387 054 руб 00 коп на заложенное по договору залога № №, от 18.11.2015 года имущество: автомобиль Skoda Octavia 2010 года выпуска идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, черного цвета, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ года, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 ФИО9, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную цену, с которой начинаются торги заложенного имущества, в сумме 196 000 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Буева

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ