Решение № 2-27/2025 2-27/2025(2-374/2024;)~М-168/2024 2-374/2024 М-168/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 9-5/2024~М-33/2024

УИД № 54RS0031-01-2024-000078-07

Дело № 2-27/2025 (№ 2-374/2024)

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретаре Бородиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО21, ФИО1 ФИО22 к ФИО1 ФИО23, ФИО3 ФИО24 о признании договора купли-продажи квартиры недействительной (ничтожной) сделкой, применении последствий недействительности (ничтожности) сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО25, ФИО1 ФИО26 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО27, ФИО3 ФИО28 о признании договора купли-продажи квартиры недействительной (ничтожной) сделкой, применении последствий недействительности (ничтожности) сделки, в котором просят признать договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 недействительной (ничтожной) сделкой, применить последствий недействительности (ничтожности) сделки, мотивировав следующим.

Решением мирового судьи 12 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ответчиками ФИО1 ФИО29 и ФИО1 ФИО30 был расторгнут, ФИО8 вместе с несовершеннолетним ФИО10 уехали в <адрес>. В общей долевой собственности у истцов и ответчика ФИО4 осталась квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (у каждого по 1/3 доли), которую стороны договорились сдавать по договору найма. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 была выдана нотариальная доверенность на имя ФИО4 с правом продажи спорной квартиры, однако покупатель так и не был найден, ДД.ММ.ГГГГ срок доверенности истёк. Ответчики ФИО8, ФИО31. до настоящего времени являются собственниками спорной квартиры, что подтверждается выпиской, оплачивают налог на имущество на данную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ФИО9 обратились к ответчику ФИО4 с извещением о намерении продать долю в праве общей долевой собственности на квартиру (предложением о выкупе доли в квартире / предложением о продаже квартиры). После чего ФИО3 обратилась в <адрес> городской суд с исковым заявлением к ФИО9, ФИО4, ФИО8 о признании за ней права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданское дело №. В обоснование своих требований ФИО7 ссылалась на тот факт, что якобы ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО4 был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, однако свое право в Росреестре она не зарегистрировала. О наличии Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцы узнали только при ознакомлении с материалами гражданского дела №. Договор купли-продажи спорной квартиры является ничтожным и не может повлечь за собой каких-либо правовых последствий, т.к. противоречит законодательству по его форме. ФИО9, ФИО4, ФИО8 владеют спорной квартирой в долях (у каждого по 1/3 доли). Спорный договор купли-продажи квартиры заключен якобы ДД.ММ.ГГГГ. Однако, договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не был нотариально удостоверен, что говорит о ничтожности данного договора в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ, т.к. не соблюдена форма договора купли-продажи, т.к. договор противоречит императивным нормам по своей сути, входит в противоречие с существом законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, приводя к грубому нарушению баланса интересов сторон договора. Договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным, т.к. заведомо противоречит основам правопорядка и нравственности (ст. 169 Гражданского кодекса РФ) и поскольку при его заключений отсутствовало согласие органа опеки и попечительства (ст. 173.1 Гражданского кодекса РФ). На момент заключения спорного Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику ФИО32 было 13 лет. Договор купли-продажи был якобы заключен его отцом ответчиком ФИО1 ФИО33. Однако, ФИО3 Ё.М. и ФИО4, не обращались в органы опеки и попечительства за получением согласия на продажу квартиры. Таким образом, сделка по продаже спорной квартиры является ничтожной, т.к. совершена без получения согласия от органов опеки и попечительства, противоречит основам правопорядка и нравственности, т.к. совершена отцом не в интересах своего несовершеннолетнего сына. Судебной экспертизой по гражданскому делу № подтверждён тот факт, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является сфальсифицированным. Согласно выводам проведенной по гражданскому делу № судебно-почерковедческой экспертизы договор купли-продажи квартиры, датированный ДД.ММ.ГГГГ находился в условиях, отличающихся в худшую сторону от условий естественного «старения». Время подписи договора соответствует временному периоду с ДД.ММ.ГГГГ года, что значительно превышает дату, указанную в договоре – ДД.ММ.ГГГГ. Истец и ответчик ФИО4, действуя в сговоре, в целях лишения ответчиков ФИО2, ФИО8 права собственности на спорную квартиру, в период после направления ответчиками ФИО2, ФИО8 в адрес ответчика ФИО4 извещения о намерении продать долю в праве общей долевой собственности в ДД.ММ.ГГГГ года подделали договор купли-продажи квартиры, датировав его ДД.ММ.ГГГГ, при этом (как это подтверждается судебной экспертизой) искусственно его состарили, только состарили больше, чем надо было - экспертиза показала, что время подписания договора соответствует временному периоду с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до датированной даты. Поведение ответчиков является недобросовестным. Установив, что сторона по сделке не имеет намерения производить государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, ФИО3 была вправе обратиться в суд с требованием о государственной регистрации перехода прав собственности на квартиру, однако с таким иском не обращалась. За всё то время, что прошло якобы с заключения договора купли-продажи ФИО3 не обращалась в полицию за розыском ФИО4 ФИО3, не уведомляла других собственников о нарушении уполномоченным лицом процедуры купли-продажи. Истцы и ФИО4 являются собственниками спорной квартиры, несут расходы по её содержанию. ФИО8, ФИО10 до настоящего времени являются собственникам спорной квартиры, что подтверждается выпиской, оплачивают налог на имущество данную квартиру. Спорный договор в Управлении Росреестра по <адрес> не зарегистрирован, что говорит о том, что право собственности к истцу не перешло.

Истцы ФИО2, ФИО8 в судебное заседание, о дне, месте и времени которого извещены надлежащим образом, не явились, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направили.

Представитель истцов ФИО11 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в иске и в письменных пояснениях, согласно которым истцы предполагают, что ФИО4 ввёл ФИО3 в заблуждение и получил от неё ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 30 000 долларов США по расписке, о чём истцы также не были уведомлены; данные денежные средства ФИО4 истцам не передавались, доказательства передачи денежных средств истцам в материалах дела отсутствуют; ответчики вводят суд в заблуждение относительно покупки квартиры в <адрес> на данные денежные средства; договор купли-продажи квартиры в <адрес> был заключён ДД.ММ.ГГГГ, расчет в размере 1 500 000 рублей произведён в день подписания договора, что подтверждается п. 4 договора, то есть ещё до получения ФИО4 денежных средств; согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ доход истца ФИО8 за ДД.ММ.ГГГГ год составил 1 060 846 рублей 05 копеек, что позволило ей, в том числе, с накоплений за предыдущие года, оплатить стоимость квартиры в <адрес>; ответчик ФИО3 не представила сведений о том, что она имела возможность приобрести квартиру у ФИО4; поскольку истец ФИО2 узнал о сделке лишь ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО8 позже от ФИО2, что подтверждается заявлением об ознакомлении с делом от ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истцами не пропущен.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание, о дне, месте и времени которого извещена надлежащим образом, не явилась, направила в суд письменные возражения, в которых возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности и рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителя ФИО12

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО12 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях его доверителя, просил отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание, о дне, месте и времени которого извещён надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направил.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО13 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным ответчиком ФИО3, просил отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица отдела опеки, попечительства и защиты прав несовершеннолетних администрации <адрес> ФИО14 в судебное заседание, о дне, месте и времени которого извещена надлежащим образом, не явилась, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон по делу, извещенных о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом и не просивших о своём обязательном участии при рассмотрении дела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из абзаца второго пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Согласно статье 169 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что ничтожной является сделка с недвижимым имуществом, совершенная от имени малолетних их родителями, усыновителями или опекунами, если она явно противоречит интересам малолетних (пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), статья 169 ГК РФ).

В соответствии со ст. 173.1. Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

В соответствии с п. 3 ст. 60 Семейного кодекса РФ от 29 декабря 1995 года, при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса РФ).

Пункт 2 статьи 37 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу положений ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно положениям п. 1 и п. 2 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании установлено следующее.

Решением мирового судьи 12 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ответчиками ФИО1 ФИО34 и ФИО1 ФИО35 был расторгнут, о чём выдано свидетельство о расторжении брака серия № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО36, ФИО37, ФИО1 ФИО38 принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 29 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, ул<адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО39, действуя за себя и несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оформила нотариальную доверенность на имя ФИО1 ФИО40 на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие им на праве собственности по одной трети доли каждому квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>. Доверенность была выдана до ДД.ММ.ГГГГ без права передоверия.

Факт выдачи указанных доверенностей ответчик ФИО8 не оспаривала.

Доказательств того, что доверенности были отозваны ФИО8, в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО41, действующим от себя лично и по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 ФИО42, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО2, и ФИО3 заключен договор купли-продажи <адрес> по <адрес><адрес>.

Пунктом 7 Договора определено, что по взаимному согласию Продавца и Покупателя цена квартиры составляет 870 000 рублей, продавцы получили с покупателя указанную сумму до подписания настоящего договора в качестве полного расчета за проданную квартиру.

Согласно п. 10 Договора Продавец передал, а Покупатель приняла указанную выше квартиру до подписания договора. По взаимному согласию сторон данный договор имеет силу акта приема-передачи.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО43 получил от ФИО3 ФИО44 30 000 долларов США в счет оплаты за однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>. Денежные средства переданы в присутствии лиц: ФИО5 и ФИО6.

Согласно размещённому в сети Интернет официальному курсу валют, установленного Центральным банком Российской Федерации к рублю ДД.ММ.ГГГГ 1 рубль соответствовал 26, 9189 долларам США.

Таким образом, денежные средства в счет оплаты квартиры были переданы в размере, не менее стоимости квартиры, указанной в договоре.

При этом, вопреки доводам представителя истцов, наличие у ФИО3 денежных средств на приобретение вышеуказанной квартиры подтверждается справкой, выданной врио директора ФГАУ ДПО «ЦП САП» ФИО15 о том, что в соответствии с п. 4.7 Коллективного договора Центра подготовки и сертификации персонала на ДД.ММ.ГГГГ годы в целях стимулирования работников ФИО3 ФИО45 была выдана краткосрочная беспроцентная ссуда на приобретение жилья.

По правилам ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно заключению эксперта АНО «Институт Экспертных Исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО3 ФИО46 к ФИО1 ФИО47, ФИО1 ФИО48, ФИО49 о признании права собственности на квартиру, время подписания расписки от имени ФИО1 ФИО50 о получении от ФИО3 ФИО51 денежных средств в размере 30 000 долларов США от ДД.ММ.ГГГГ соответствует периоду времени с конца сентября 2005 года по начало декабря 2007 года. Расписка могла быть подписана в любую дату из установленного временного периода, в том числе, и в дату, указанную в ней.

Время подписания Договора соответствует временному периоду с ДД.ММ.ГГГГ года, что значительно превышает дату, указанную в Договоре – ДД.ММ.ГГГГ. С учетом нахождения документа в условиях, отличающихся от условий естественного «старения» ответить на вопрос «Соответствует ли дата создания договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4, действующим от своего имени и имени ФИО8, ФИО1 М.И., и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ?» не представляется возможным.

Расписка не находилась в условиях, отличающихся в худшую сторону от условий естественного «Старения», не подвергалась агрессивному температурному (тепловому), интенсивному ультрафиолетовому (световому) воздействию и /или длительному воздействию конвекции теплового воздуха. Признаки воздействия химическими веществами и реактивами на исследуемые штрихи подписей отсутствуют. Договор находился в условиях, отличающихся в худшую сторону от условий естественного «старения». Признаки воздействия химическими веществами и реактивами на исследуемые штрихи подписей отсутствуют.

В соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами (статья 41 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

Согласно ст. 8 Закона N 73-ФЗ от 31 мая 2001 года (в ред. от 01 июля 2021 года) «О государственной судебно-экспертной деятельности» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В соответствии со ст. 5 указанного Закона, под всесторонностью исследований следует понимать недопустимость проведения исследований только в соответствии со сложившейся у исследователя экспертной версией, поиска только фактов, подтверждающих ее и игнорирования любых остальных. Обычно принцип всесторонности непосредственно связан с принципом полноты исследования.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что она в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ. Экспертиза проведена экспертом, имеющим высшее образование, соответствующую квалификацию. Экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Суд с такими выводами эксперта соглашается, не усматривая в них противоречий.

Каких-либо оснований сомневаться в объективности анализа и оценки результатов исследования, достоверности и правильности выводов эксперта не имеется. Заключение оформлено в полном соответствии с требованиями Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соответствует требованиям, предъявляемым к данному роду документам. В определении о назначении судебной экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, о чем экспертом была составлена подписки.

На основании изложенного, суд принимает заключение судебной экспертизы давности документа, проведенной АНО «Институт Экспертных Исследований» № ДД.ММ.ГГГГ, в качестве доказательства по делу.

Результаты экспертизы сторонами не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 зарегистрировано право на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес>.

Истцы не оспаривали тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ФИО52 также зарегистрировано право на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес>.

<адрес> приобретенной в <адрес> двухкомнатной квартиры – 52,5 кв.м., жилая площадь – 32,8 кв.м.

При этом, тот факт, что договор купли-продажи квартиры в <адрес> датирован ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о том, что денежные средства за указанную квартиру были внесены в день заключения договора, поскольку п. 4 данного Договора лишь допускает такую возможность, однако факт передачи ФИО8 денежных средств за указанную квартиру в размере 1 500 000 рублей именно ДД.ММ.ГГГГ ничем не подтверждён, право собственности истцов зарегистрировано лишь ДД.ММ.ГГГГ, именно после передачи ФИО3 денежных средств ФИО4 в счёт оплаты за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, действующей от себя лично и несовершеннолетнего ФИО2, и была выдана доверенность ФИО4 на распоряжение квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждают доводы стороны ответчика о том, что денежные средства в счет оплаты спорной квартиры были переданы истцом ФИО3 ответчику ФИО4 до подписания договора купли-продажи, поскольку по условиям истца ФИО8 доверенность на распоряжение спорной квартирой последняя обязалась выдать только после получения денежных средств для приобретения другого жилья на свое имя и имя несовершеннолетнего ФИО2

Из текста расписки ФИО4 о получении от ФИО3 денежных средств следует, что денежные средства были переданы ДД.ММ.ГГГГ именно в счет оплаты <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно заключению эксперта, с учетом состояния представленного на экспертизу договора, он мог быть подписан в период ДД.ММ.ГГГГ года. Принимая во внимание дату передачи ФИО4 со стороны ФИО3 денежных средств в счет оплаты спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ, срок подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) в любом случае не выходит за пределы срока действия выданных ответчиком ФИО8 доверенностей, дающих ФИО4 право на отчуждение спорной квартиры от имени ФИО8 и несовершеннолетнего ФИО2

Исходя из положений п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно положениям ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ (в редакции, действующей в период подписания договора купли-продажи спорной квартиры) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации. Форма заявления о государственной регистрации прав и требования к его заполнению, а также требования к формату заявления о государственной регистрации прав в электронной форме утверждаются органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

Следовательно, обратиться с заявлениями о переходе прав должны обе стороны сделки. При этом, в законодательстве не установлен срок для совершения действий по регистрации перехода прав собственности на объекты недвижимости. Не указан срок, в течение которого необходимо произвести регистрацию перехода прав, и в договоре купли-продажи, заключенном сторонами.

Вопреки доводам стороны истца, наличие осведомленности у истцов о заключении сделки по купле-продажи <адрес><адрес>, <адрес>, также подтверждается выданными от их имени доверенностями на имя ФИО1 ФИО54, датированных ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного суду не представлено. Отзыв данных доверенностей зафиксирован не был.

Напротив, выдача данных доверенностей подтверждает доводы ответчика ФИО3 о том, что ею были предприняты необходимые меры для регистрации перехода к ней права собственности на спорную квартиру в более поздний срок с даты заключения договора купли-продажи ввиду невозможности установить местонахождение ответчика ФИО4

Аргумент представителя истцов о приобретении ФИО8 квартиры в <адрес> на собственные денежные средства объективно ничем не подтверждён, в том числе, представленной справкой главного бухгалтера ООО «Научно-технический центр «Промбезопасность-Оренбург» о том, что ФИО1 ФИО55 в ДД.ММ.ГГГГ году была начислена заработная плата в сумме 1 060 846 рублей 05 копеек, с которой удержан и перечислен полностью в бюджет НДФЛ в размере 137 801 рубль, поскольку стоимость приобретенной в <адрес> квартиры белее, чем в полтора раза превышает заявленный ФИО8 доход, а документов, подтверждающих иные источники её дохода суду не представлены.

Проанализировав совершенные сделки по купле-продаже спорной квартиры и квартиры в <адрес>, суд не усматривает нарушения прав малолетнего на тот момент истца ФИО2 при совершении сделки купли-продажи квартиры между ФИО4 и ФИО3, поскольку на денежные средства от продажи квартиры в <адрес> по <адрес>, <адрес> (в которой ФИО2 также имел право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности), была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО2 ? доли в праве общей долевой собственности на которую значительно превышают 1/3 его доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Таким образом, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по форме и содержанию не противоречит законодательству, действовавшему на момент его совершения, является действительным даже при отсутствии государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю, исполнен сторонами в полном объеме, а истец ФИО3 с момента подписания договора купли-продажи приобрела статус законного владельца спорной квартиры.

Также следует отметить, что доводы представителя истцов о том, что оплату коммунальных услуг производил ответчик ФИО4, объективно не подтверждены.

Тот факт, что в постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ указан адрес должника ФИО1 ФИО20: <адрес>, ул<адрес>, <адрес>, не свидетельствует о том, что ФИО4 проживал в указанном жилом помещении, однако был в нём зарегистрирован, что не отменяет законность произведенной им сделки с ФИО3 по купле-продаже данной квартиры.

Также ссылки стороны истцов о том, что ФИО8 и ФИО9 полагали себя собственниками спорной квартиры, оплачивали за неё налог и намеревались её продать, суд находит неубедительными, исходя из следующего.

Суду представлены платежные документы об оплате налога на имущество физических лиц лишь за ДД.ММ.ГГГГ года без идентификации объекта налогообложения.

Представленные суду скрин-шоты переписки за ДД.ММ.ГГГГ год с третьим лицом о намерении продать спорную квартиру, уведомление ДД.ММ.ГГГГ году ответчика ФИО4 о продаже спорной квартиры, по убеждению суда, не свидетельствуют о том, что речь идёт именно о продаже долей в спорной квартире, а содержание реплик от имени ФИО4 правдиво.

Доводы стороны истца о наличии договоренности между истцами и ответчиком ФИО4 о сдаче в наём спорной квартиры суда находит несостоятельными в отсутствие доказательств такого утверждения.

Таким образом, основываясь на установленных судом обстоятельствах спора, установив, что сделка по купле-продаже квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, совершенная ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 не противоречит действовавшим на дату её совершения требованиям законодательства РФ, суд не находит правовых оснований для признания её ничтожной (недействительной), применении последствий недействительности (ничтожности) сделки, в связи с чем исковые требования полагает заявленными необоснованно, не подлежащими удовлетворению.

При обсуждении доводов стороны ответчиков о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

В силу п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Принимая во внимание, что вышеизложенные действия сторон, направленные на совершение сделки по купле-продаже спорной квартиры датированы ДД.ММ.ГГГГ годами, выводы суда об осведомленности ФИО8 о заключенном между ФИО4 и ФИО3 договоре купле-продаже данной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году по выданной ФИО8 доверенности, срок исковой давности для предъявления настоящего иска истцами безусловно пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17 к ФИО1 ФИО18, ФИО3 ФИО19 о признании договора купли-продажи квартиры недействительной (ничтожной) сделкой, применении последствий недействительности (ничтожности) сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Е. Бражникова