Решение № 12-67/2018 АП.12-67/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 12-67/2018

Дело № Ап.12-67/2018


РЕШЕНИЕ

город-курорт Анапа 05 сентября 2018 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Киндт С.А.

при секретаре Левиной И.Г.

с участием представителя отдела МВД России по городу Анапа – инспектора группы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по городу Анапа капитана полиции Высоцкого АН, действующего по доверенности № 18 от 31.08.2018 года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы апелляционной жалобы Начальника Отдела МВД России по городу Анапа полковника полиции ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 119 Анапского района Краснодарского края от 26.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 119 Анапского района, Краснодарского края от 26.04.2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год 6 месяцев.

Считая постановление мирового судьи судебного участка № 119 Анапского района, Краснодарского края от 26.04.2018 года незаконным, начальник Отдела МВД России по городу Анапа полковник полиции ФИО1 представил в суд апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 119 Анапского района, Краснодарского края от 26.04.2018 года отменить по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В обоснование жалобы указывается, что при внесении в базу данных ГИБДД постановления мирового судьи судебного участка № 119 Анапского района, Краснодарского края от 26.04.2018 о привлечении ФИО2, 00.00.0000 года рождения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ установлено, что ФИО2 был ранее подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год 6 месяцев. Диспозиция статьи 264.1 УК РФ предусматривает ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей. Таким образом, в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. Одновременно с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление от 26.04.2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2.

В судебном заседании представитель отдела МВД России по городу Анапа – инспектор группы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по городу Анапа капитана полиции ФИО3 поддержал доводы жалобы, также объяснив, что ФИО2, 00.00.0000 года рождения постановлением судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 15.06.2016 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год 6 месяцев. 20.07.2016 года указанное постановление без отметки о вступлении в законную силу было получено из Тихорецкого городского суда и сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району внесено в базу данных Госавтоинспекции. 06.08.2018года вышеуказанное постановление сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району внесено в базу данных Госавтоинспекции как вступившее в законную силу.08.08.2018 года ФИО2 сдал водительское удостоверение для исчисления срока лишения. Информации о погашении назначенного ФИО2 административного штрафа в размере 30000 рублей не имеется. Поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление от 26.04.2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, поскольку постановление было получено несвоевременно.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил. Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии данного лица.

Выслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассмотреть жалобу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5 (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации) в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

При этом установленный действующим законодательством срок на обжалование состоявшегося по делу постановления не является произвольным, имеет цель своевременного оспаривания постановления, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче жалобы.

Как следует из материалов дела, копия постановления о назначении наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении не направлялась, получена лично инспектором группы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по городу Анапа ФИО3 25.08.2018 года, дата изготовления апелляционной жалобы - 18.07.2018 года. Согласно ч.ч.1,2 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Таким образом, срок обжалования постановления от 22 марта 2017 года, предусмотренный ч.3 ст. 30.1 КоАП РФ не нарушен. Вместе с тем, учитывая доводы представителя заявителя, суд восстанавливает срок на обжалование состоявшегося по делу постановления.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ образуется при управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 07.03.2018 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Анапа составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 Протокол об административном правонарушении направлен мировому судье судебного участка № 119 Анапского района, Краснодарского края.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ФИО2 07.03.2018 года в 20 часов 40 минут в <...> управлял автомобилем Дэу Нексия, государственный регистрационный знак 000 находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, нарушив тем самым требован6ия п. 2.7 ПДД, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В постановлении от 26.04.2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ мировым судьей указано, что вина его подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 23 ГО 226808 от 07.03.2018г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 23 ОЕ 210201 от 07.03.2018г., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 679 от 07.03.2018 года, рапортом и письменными объяснениями сотрудников полиции, правонарушителя, справкой о ранее допущенных административных правонарушениях.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (с изменениями и дополнениями), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, в редакции Закона, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у неё сотрудником ДПС признаков опьянения, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 23 ОЕ 210201 от 07.03.2018г. - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом было предложено ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 07.03.2018 года в 21 час. 01 мин. с применением технического средства Алкотестер Юпитер № 005915, дата поверки 06.04.2017г., с учетом пределов допустимой абсолютной погрешности прибора 0,048 мг/л установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,635 мг/л. По результатам освидетельствования установлено алкогольное опьянение.

С результатами освидетельствования ФИО2 согласен не был, в связи с чем направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (протокол 23 ГО 226808 от 07.03.2018г.)

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 679 от 07 марта 2018 года у ФИО2 установлено состояния опьянение. В данном протоколе отражены как визуальные признаки наличия опьянения: лицо гиперемировано, склеры инъецированы, походка шатающаяся, покачивание в позе Ромберга, выполнение координационных проб с промахиванием и др., так и положительный результат исследования с применением технического средства Lion Alcolmeter SD-400Р № 089232D поверка от 29.01.2018г. Результат первого исследования 0,96 мг/литр при активном выдохе, результат второго исследования через 15-20 минут с применением технического средства Lion Alcolmeter SD-400Р № 089232D поверка от 29.01.2018г. 0,86 мг/литр при активном выдохе. По результатам исследования установлено алкогольное опьянение. Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.

Медицинское освидетельствование проведено, составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения и вынесено заключение о состоянии опьянения в соответствии с требованиями «Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения"), у суда нет оснований подвергать сомнению его результаты.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п. 6 ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Федеральным законом N 528-ФЗ от 31.12.2014 года вступившим в законную силу 01.07.2015 года, введена статья 264.1 УК РФ, в соответствии с которой за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ, либо настоящей статьей, установлена уголовная ответственность.

В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ, для целей статьи 264 и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по применению положений ст. 264.1 УК РФ, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 31.07.2015 года, для целей ст. 264.1 УК РФ учитывается административное наказание, назначенное лицу до 01.07.2015 года за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если на момент совершения нового правонарушения не истек срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, поскольку лицо, подвергнутое административному наказанию за указанное правонарушение до 01.07.2015 года, совершая аналогичное правонарушение после 30.06.2015 года, осознает, что совершает тем самым уголовно наказуемое деяние, запрещенное ст. 264.1 УК РФ.

Постановлением судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 15.06.2016 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год 6 месяцев и в соответствии со ст. 4.6 КРФобАП на момент совершения 07.03.2018 года административного правонарушения, при отсутствие сведений об отбытии им назначенного наказания, он считается лицом, подвергнутым административному наказанию, за административное правонарушение, совершенное 07.03.2018 года.

Поскольку ФИО2, будучи лишенным права управления транспортными средствами за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 07.03.2018 года вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в его действиях усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В нарушение задач производства по делам об административных правонарушениях мировой судья не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, не выяснил наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Между тем п. 2 ч. 1 и п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Из находящихся в деле доказательств – справки начальника отдела ГИБДД ОМВД России по городу Анапа, списка административных правонарушений ФИО2, копии постановления о назначении административного наказания судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 15.06.2016 года следует, что ФИО2 указанным постановлением привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, следовательно, у мирового судьи имелись основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенное нарушение мировым судьей процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому апелляционная жалоба Начальника Отдела МВД России по городу Анапа полковника полиции ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи - отмене.

Нормами части 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Из ст. 29.7 и п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ следует, что только судье, рассматривающему дело об административном правонарушении в порядке главы 29 КоАП РФ, предоставлено право прекратить производство по делу об административном правонарушении и передать материалы дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) лица содержатся признаки преступления.

На основании изложенного, дело об административном правонарушении подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения процессуальных требований и рассмотреть дело в соответствии с требованиями главы 29 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л

Начальнику Отдела МВД России по городу Анапа полковника полиции ФИО1 восстановить процессуальный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 119 Анапского района Краснодарского края от 26.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2.

Постановление мирового судьи судебного участка № 119 Анапского района Краснодарского края от 26.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ возвратить мировому судье судебного участка № 119 Анапского района Краснодарского края на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений процессуальных требований и рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 29 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья:

Анапского районного суда: С.А.Киндт