Решение № 2-1167/2021 2-1167/2021~М-1042/2021 М-1042/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-1167/2021

Дело № 2-1167/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2021 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре Фроловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Федеральному казенному учреждению здравоохранения медико-санитарная часть № 56 ФСИН России по Оренбургской области», Федеральной службе исполнения наказания России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к медицинской сестре МЧ-3 ФИО2, в котором просит взыскать с нее компенсацию морального вреда в размере 120000 рублей 00 коп.

В обоснование требований указал на то, что 28.03.2021 ФИО1 вывели из камеры № 7 ШИЗО ФКУ ИК-3 на дисциплинарную комиссию, после которой был проведен медицинский осмотр на допустимость содержания его в ШИЗО. В дежурной части в медицинском кабинете медицинский осмотр производила медицинская сестра ФИО2 Произведя осмотр истца ФИО2 сообщила о том, что ФИО1 допущен к содержанию в ШИЗО, несмотря на плохое самочувствие. ФИО2 в постановлении написала карандашом, что он допущен к содержанию в ШИЗО, несмотря на отсутствие у нее на это полномочий, сославшись на своего руководителя.

Считает, что права, свободы и законные интересы истца были нарушены действиями ответчика, так как у ФИО2 отсутствовали полномочия на допуск осужденных в ШИЗО. В ответ на жалобу ФИО1 получил письмо о том, что медицинский осмотр производил фельдшер Л. Истец испытал физические и нравственные страдания, переживания за состояние своего здоровья.

Определением от 01.06.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МСЧ-56 ФСИН России и ФСИН России, ФСИН России, в качестве третьего лица ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивал, пояснил, что медицинская сестра ФИО2 не имела полномочий на проведение осмотра осужденных при помещении в ШИЗО. На его замечание по данному факту ФИО2 сослалась на распоряжение своего руководителя. Л. в указанный день не было на рабочем месте, так как у него был выходной. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также возражение на исковое заявление.

Представитель ФСИН России в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1068 ГК РФ вред, причиненный работником юридического лица или гражданином при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, возмещается юридическим лицом или гражданином, которые в соответствии со ст. 1081 ГК РФ имеют право предъявления регрессного иска в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно стати 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, предусмотренная ст. 1068 ГК РФ, с учетом положений ст. 1064 ГК РФ, наступает при наличии следующих условий: наличие вреда, причиненного непосредственно гражданину (его нематериальным благам, то есть жизни или здоровью) или имуществу; противоправность решения, действий (бездействий) работника юридического лица (нарушение законов, подзаконных актов, субъективного права лица); причинная связь между неправомерными решениями, действиями (бездействием) работников юридического лица и наступившим вредом (убытками); виновное (ненадлежащее) исполнение работником юридического лица своих должностных обязанностей.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вред и вина причинителя.

С учетом вышеприведенных норм и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: наличие морального вреда; незаконное действие (бездействие) лица, причинившее вред; причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом; вина лица, причинившего вред.

Истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных условий.

Согласно п. 2 Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного тип, единое помещение камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья, утвержденного приказом Минюста РФ от 09.08.2011 № 282, перевод осужденных в помещения камерного тип, единое помещение камерного типа, одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится только после проведения медицинского осмотра осужденного и выдачи врачом, а при его отсутствии фельдшером медицинского заключения.

В постановлении о водворении ФИО1 в ШИЗО имеется заключение фельдшера филиала «Медицинской части №3» Л. о возможности содержания в ШИЗО.

При этом вопреки доводам истца об отсутствии фельдшера Л. на работе в указанный день ввиду выходного дня, согласно табеля учета рабочего времени у Л. 28.03.2021 был рабочий день.

Таким образом, в нарушение указанных выше норм, истцом не представлено каких-либо доказательств в обоснование своих требований.

Доказательств неоказания истцу медицинской помощи, а также претерпевания ФИО1 каких-либо физических и нравственных страданий по вине ответчика суду не представлено.

Таким образом, истцом не представлено объективных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о причинении вреда его здоровью незаконными действиями (бездействием) ответчиков.

Поскольку истцом, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, не представлено достоверных и объективных доказательств, подтверждающих действия либо бездействия ответчика, от которых пострадали его права, гарантированные Конституцией РФ, и причинен вред здоровью, в то время как обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца и именно он должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом, как и не представлено доказательств причинения морального вреда, физических и нравственных страданий, то требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Федеральному казенному учреждению здравоохранения медико-санитарная часть № 56 ФСИН России по Оренбургской области», Федеральной службе исполнения наказания России о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 16.07.2021

Судья: