Решение № 12-468/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 12-468/2017

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>. г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Исаев С.Н.,

рассмотрев жалобу Д.В. на постановление Административной комиссии Администрации г.Таганрога № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.3 ч.4 Закона Ростовской области « Об административных правонарушениях» от <дата> № в отношении Д.В. (статус лица: Другое физическое лицо),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии г.Таганрога Ростовской от <дата> N № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 2.3. ч.4 Закона Ростовской области « Об административных правонарушениях» от <дата> №-ЗС, Д.В. и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На указанное постановление Д.В. подана жалоба, в которой ставился вопрос об отмене постановления, как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании Д.В. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что само событие административного правонарушения отсутствует, сотрудники полиции не вызывались, факт нарушения тишины и покоя граждан не зафиксирован

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к выводу, что постановление административного органа подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Вместе с тем, по настоящему делу указанные требования выполнены не были.

Согласно постановлению административной комиссии Администрации г.Таганрога от <дата> Д.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей ч. 4 ст. 2.3. Ростовской области «Об административных правонарушениях» от <дата> № за то, что являясь нанимателем <адрес> в <адрес> сдает квартиру посуточно. В результате с 23.00 час. <дата> по 03.00 час. <дата> из указанной квартиры доносились громкие разговоры, крики, смех, удары об пол. Чем нарушалась тишина и покой граждан, проживающих в многоквартирном <адрес> в <адрес> в ночное время суток.

Из материалов дела следует, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, послужило заявление ФИО2 от <дата>.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении N № от <дата> и в постановление по делу об административном правонарушении N № от <дата>, что правонарушение имело место ночью с 8 на <дата>, при этом доказательств того, что Д.В. нарушал тишину и покой граждан в указанное время материалы дела не содержат.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Администрации г.Таганрога от <дата> нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежат отмене с прекращением производства по делу в отношении З. на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление административной комиссии Администрации г.Таганрога № от <дата> в отношении Д.В. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 2.3 Закона Ростовской области « Об административных правонарушениях» от <дата> №-ЗС в отношении Д.В. - прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение вступает в силу с момента его принятия.

Судья Исаев С.Н.