Решение № 2-1315/2026 2-5489/2025 от 6 мая 2026 г. по делу № 2-1315/2026

Дело № 2-1315/2026 (УИД 44RS0028-01-2025-001886-52)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2026 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.,

при секретаре Приказчиковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО2 – ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 43 861,19 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что <дата> между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №. Составными частями договора расчетной карты являются Заявление-Анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Условия комплексного обслуживания физических лиц. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность в размере 43 861,19 руб., из них основной долг – 40 186,64 руб., проценты – 3 611,47 руб., штраф – 63,08 руб. <дата> ФИО2 умер, открыто наследственное дело. В настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3, в качестве третьих лиц ФИО8, ФИО9

В судебном заседании представитель истца АО «ТБанк» не присутствовал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО3 и её представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали. Суду пояснили, что о существовании кредитной карты ФИО3 не знала. Узнала об этом, получив исковое заявление. При ознакомлении с материалами дела обратила внимание, что снятие денежных средств с карты осуществлено через 7 лет после смерти ФИО2 считает, что это произошло в силу того, что оператор связи кому-то передал телефонный номер, ранее которым пользовался ФИО2 и то лицо получило доступ к данным мобильного банка. Считают, что срок давности прошёл.

Иные лица в судебном заседании не участвуют, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 ФЗ РФ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению должно быть достигнуто соглашение.

Правоотношения сторон по Договору о карте регулируются нормами глав 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что <дата> ФИО2 подписал и направил в адрес АО «ТБанк» заявление № о заключении кредитного договора.

Составными частями договора расчетной карты являются Заявление-Анкета, Тарифы по тарифному плану, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (УКБО).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от <дата> составляет 43 861,19 руб., из них основной долг – 40 186,64 руб., проценты – 3 611,47 руб., штраф – 63,08 руб.

<дата> ФИО2 умер.

Банком в адрес ФИО2 направлено заключительное требование, в котором ответчику предлагается исполнить обязательства по договору по состоянию на <дата> (по оплате 43 861,19 руб., из них задолженности по основному долгу – 40 186,64 руб., процентам – 3 611,47 руб., штрафу – 63,08 руб.) в полном объеме в срок до 30 календарных дней.

После смерти ФИО2 нотариусом <адрес> нотариальной палаты нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО6 заведено наследственное дело № к имуществу ФИО2

Наследником, принявшим наследство и оформившим свои наследственные права, является ФИО3

Наследственное имущество, на которое выданы свидетельства о праве на наследство по закону состоит из: денежных средств, хранящихся в ПАО Сбербанк, автомобиля №, земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Стоимость наследственного имущества после смерти ФИО2 принятого ФИО3 превышает размер неисполненных обязательств по указанному кредитному договору.

В соответствии с приведенными положениями ГК РФ о наследовании обязательства ФИО2 по рассматриваемому кредитному договору, существовавшие к моменту его смерти, перешли в полном объеме к наследнику ФИО3

Исходя из заключительного счёта по состоянию на 12.07.20218 у наследодателя ФИО7 существовала задолженность перед банком в размере 43 861 руб. 19 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в исковых требованиях.

Как следует из положений ст. 195 Гражданского кодекс РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2).

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) в п. 3 содержатся разъяснения о том, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца первого п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как видно из представленных материалов, заключительный счет-выписка выставлен банком по состоянию на <дата>, срок исполнения установлен 30 календарных дней, т.е. до <дата>. Таким образом, с учетом положений ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности истек <дата>.

Согласно представленной выписки задолженности по кредитному договору, движение денежных средств на общую сумму 43 861 руб. 19 коп. происходило по банковскому счету после смерти ФИО2, а именно <дата>.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как уже указано выше, задолженность в размере 43 861 руб. 19 коп. образовалась с <дата>, т.е. через семь лет после смерти наследодателя.

В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения в порядке ст. 1175 ГК РФ на наследника ФИО2- ФИО3 обязанности по погашению задолженности, образовавшейся с <дата> не имеется, поскольку она образовалась уже после смерти наследодателя.

Расходование денежных средств по кредитной карте ФИО2 после смерти заемщика может свидетельствовать о неосновательном обогащении лица, во владении которого оказалась либо кредитная карта и реквизиты либо был получен доступ в его личный кабинет путём получения в пользование СИМ- карты, ранее которой пользовался наследодатель, что не препятствует истцу предъявить непосредственно требования к тому лицу, которое без установленных законом, правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество в виде денежных средств по данной карте.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика за счет наследственного имущества ФИО2 задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

Поскольку требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при предъявлении иска в суд, являются производными от основного требования, по которому пропущен срок исковой давности, оснований для удовлетворения требований истца в данной части также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья: Л.А. Нефёдова

Решение принято в окончательной форме: 07 мая 2026 года

Председательствующий судья: Л.А. Нефёдова