Апелляционное определение № 33-3490/2025 33А-319/2026 от 10 марта 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Гурман З.В. поступило 26.12.2025

Номер дела суда 1 инст. 2а-2772/2025 33а-319/2026 (33-3490/2025)

УИД 04RS0007-01-2025-002481-89


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2026 года г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Булгытовой С.В.,

судей коллегии Хаыковой И.К., Матвеевой Н.А.,

при секретаре Найдановой Э.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ к Администрации г. Улан-Удэ, Министерству природных ресурсов и экологии Республики Бурятия, Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации об обязании обеспечить финансирование по ликвидации места несанкционированного размещения отходов на земельном участке и ликвидировать несанкционированную свалку,

по апелляционной жалобе представителя Администрации г.Улан-Удэ по доверенности ФИО1

на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 15 октября 2025 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично, на Администрацию г. Улан-Удэ возложена обязанность в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированную свалку по <...>, вблизи дома ...

№
Система координат МСК-03, зона 4

X
Y

1
<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Площадь свалки

<...> кв.м.

Требования прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ, заявленные к Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Министерству природных ресурсов и экологии Республики Бурятия, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Республики Бурятия, МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ», оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.А., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Железнодорожного района г.Улан-Удэ, обращаясь в суд, с учетом уточнения требований, просит

- обязать Российскую Федерацию в лице Министерство финансов Российской Федерации, Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Республику Бурятия в лице Министерства финансов Республики Бурятия, Министерства природных ресурсов и экологии Республики Бурятия в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить в равных долях финансирование по ликвидации места несанкционированного размещения отходов на земельном участке, расположенного по адресу: <...>, вблизи дома №... с указанием соответствующих координат, площадь свалки <...> кв.м.;

- обязать Администрацию г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня получения финансирования ликвидировать несанкционированную свалку расположенную по адресу: <...>, вблизи дома №....

Требования мотивированы тем, что прокуратурой района выявлена несанкционированная свалка, расположенная в границах земель кадастровых кварталов <...> по ул. <...> вблизи дома №... <...> общей площадью <...> кв.м. Земельный участок, на котором располагается указанная свалка, отнесен к землям, собственность на которую не разграничена, в границах муниципального образования городской округ «Город Улан-Удэ», в связи с чем ответственность по надлежащему состоянию данных земель несет Администрация г. Улан-Удэ. Органы местного самоуправления обязаны оперативно устранять причины образования свалок, выявлять лиц, в результате деятельности которых размещаются отходы, привлекая их к ответственности. Наличие свалки свидетельствует о ненадлежащем контроле со стороны Администрация г. Улан-Удэ. Бездействие по решению данных вопросов приводит к нарушению прав и законных интересов граждан, проживающих на территории г. Улан-Удэ, нарушает действующее природоохранное законодательство. Непринятие надлежащих мер по накоплению, сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению может повлечь за собой возникновение чрезвычайных ситуаций, связанных с возникновением пожаров, распространением инфекционных заболеваний, загрязнением почвы и атмосферного воздуха, созданию благоприятных условий для размножения бездомных собак и представляет собой угрозу для населения.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Республики Бурятия, Министерство финансов Российской Федерации, МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ», в качестве третьих лиц - ООО «ЭкоАльянс», Республиканская служба по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования, Правительство Республики Бурятия, МУ «Комитет городского хозяйства г. Улан-Удэ», Управление Федерального казначейства Республики Бурятия.

В судебном заседании прокурор Шангина И.П. требования поддержала.

Представители Администрации г. Улан-Удэ ФИО1 и Министерства природных ресурсов и экологии Республики Бурятия ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражали.

Остальные лица в суд не явились.

Районным судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г.Улан-Удэ по доверенности ФИО1 просит изменить решение суда, дополнить его условием о софинансировании мероприятий по ликвидации свалки из федерального бюджета и бюджета субъекта России. Полагает, что судом не дана оценка доводу о том, что образование свалки не является следствием неправомерных действий Администрации г. Улан-Удэ. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.05.2023 № 27-П, обязанность по ликвидации несанкционированной свалки может быть возложена на орган местного самоуправления при условии софинансирования из федерального бюджета или бюджета субъекта.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 11 февраля 2026 года настоящее дело передано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Бурятия для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации г.Улан-Удэ по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Прокурор Невмержицкая С.И. и представитель Министерства природных ресурсов и экологии Республики Бурятия по доверенности ФИО3 полагали, что оснований для изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Представители Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Министерства финансов Республики Бурятия, Министерства финансов Российской Федерации, МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ», ООО «ЭкоАльянс», Республиканской служба по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования, Правительства Республики Бурятия, МУ «Комитет городского хозяйства г. Улан-Удэ», Управления Федерального казначейства Республики Бурятия в судебное заседание не явились, извещены.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, приходит к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1 ст.308 КАС РФ).

В силу п. 3 ст. 309, пп. 2 и 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 КАС РФ предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 КАС РФ в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, суд откладывает судебное разбирательство административного дела.

Исходя из положений части 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Из материалов дела усматривается, что определением суда от 1 октября 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ», в качестве третьих лиц - ООО «ЭкоАльянс», Республиканская служба по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования, Правительство Республики Бурятия, МУ «Комитет городского хозяйства г. Улан-Удэ», Управление Федерального казначейства Республики Бурятия.

Судебное заседание по делу назначено на 15 октября 2025 года, по итогам проведения которого судом постановлено обжалуемое решение.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела и направлении копии определения от 01.10.2025, а также копии искового заявления в адрес МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ», ООО «ЭкоАльянс», Республиканской служба по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования, Правительство Республики Бурятия, МУ «Комитет городского хозяйства г. Улан-Удэ», Управление Федерального казначейства Республики Бурятия.

Сопроводительное письмо о направлении в адрес указанных лиц копии определения от 01.10.2025 не содержит сведений о способах его отправки и факте его получения адресатами (т.1 л.д.235).

Также в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Министерства финансов Российской Федерации и Министерства финансов Республики Бурятия.

Таким образом, на день рассмотрения административного дела судом первой инстанции, то есть 15 октября 2025 года отсутствовали сведения о надлежащем извещении указанных лиц.

Приведенные обстоятельства являются безусловным основанием для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение (п.3 ст.309 КАС РФ).

Кроме того, необходимо обратить внимание на следующее.

Из материалов дела следует, что прокурор района, обращаясь в суд, ссылается на выявление несанкционированной свалки, расположенной в границах земель кадастровых кварталов <...> по ул. <...> вблизи дома №... г. Улан-Удэ, общей площадью <...> кв.м.

Согласно пункту 4 справки экологического обследования от 31.10.2024, составленной государственным инспектором в области охраны окружающей среды, 30.10.2024 проведено выездное обследование территории по ул.<...>, в ходе которого на открытой грунтовой площади 1000 кв.м. (площадь указана с учетом представленной в суд апелляционной инстанции справки заместителя руководителя от 11.03.2026 о корректной фактической площади объекта (в справке от 30.10.2024 указана площадь 10 000кв.м.) выявлено несанкционированное складирование отходов производства и строительства, другого мусора, образованного в процессе деятельности физических или юридических лиц; компонентный состав свалки: бой бетонных изделий, бой строительного кирпича, бой стекла малоопасный, отходы черных металлов малоопасные, упаковка из бумаги и/или картона, ламинированная полиэтиленом, загрязненная пищевыми продуктами, изделия технического назначения в виде полиэтиленовой пленки, загрязненные клеями и эпоксидной смолой, тара стеклянная, загрязненная лакокрасочными материалами, отходы материалов текстильных, прорезиненных при производстве резиновой клееной обуви, отходы продукции из разнородных пластмасс, содержащие фторполимеры, лом и отходы черных металлов в виде изделий, кусков, содержащих пластмассовые фрагменты, в смеси, картон фильтрованный, отработанный при производстве безалкогольных напитков, прочие изделия из натуральных волокон, утратившие потребительские свойства, пригодные для изготовления ветоши.

При этом по сведениям ЕГРН, согласно справки о запрашиваемой территории сформированной по состоянию на 10.02.2026, объект несанкционированного размещения отходов, с учетом обозначенных координат характерных точек границ свалки, площадью <...> кв.м., полностью расположен в границах муниципального образования городской округ «Город Улан-Удэ», в границах населенного пункта г.Улан-Удэ, в зоне инженерной и транспортной инфраструктуры (ИТ-1) (производственная зона, зона инженерной и транспортной инфраструктур; имеет пересечения с зоной с особыми условиями использования территории и полностью расположен в санитарно-защитной зоне Байкальского кирпичного завода.

Из представленного по запросу суда апелляционной инстанции решения Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия от 20.09.2024 №98 следует, что санитарно-защитная зона (с учетом границ согласно перечню координат характерных точек и графическому описанию местоположения санитарно-защитной зоны), установлена для промышленной площадки ООО «Байкальский кирпичный завод».

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 27.02.2026, ООО «Байкальский кирпичный завод» является действующим юридическим лицом, дата внесения записи 14.01.2019.

Вместе с тем, судом первой инстанции не обсуждался вопрос о необходимости привлечения к участию в деле ООО «Байкальский кирпичный завод», и с учетом морфологического состава несанкционированной свалки (согласно справки экологического обследования от 31.10.2024 и фотоматериалов (т.1 л.д.82, т. 2 л.д.6-7) также не исследовался вопрос о возможности ее образования, в том числе, в результате производственной деятельности Общества.

Выявленные нарушения не могут быть устранены без отмены решения и повторного рассмотрения дела (пункт 3 статьи 309 КАС РФ), доводы апелляционной жалобы по существу спора оценке не подлежат.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, определить круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 15 октября 2025 года отменить, административное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в мотивированном виде изготовлено 12.03.2026.

Председательствующий: С.В.Булгытова

Судьи: И.К.Хаыкова

Н.А.Матвеева