Решение № 2А-546/2017 2А-546/2017~М-496/2017 М-496/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2А-546/2017

Дело № 2а – 546/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Коряжма 19 июня 2017 г.

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

с участием представителя административного истца ФИО2, помощника прокурора г. Коряжмы Тихонова Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19.06.2017 в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда административное исковое заявление начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП по г. Коряжме ОМВД России «Котласский» ФИО2 о дополнении ранее установленных ограничений в отношении ФИО6 Юрия Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела УУП и ПДН ОП по г. Коряжме ОМВД России «Котласский» ФИО2 обратился в Коряжемский городской суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных ограничений в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В обоснование своих требований указал, что решением Коряжемского городского суда Архангельской области от 26.05.2015 в отношении ФИО1 установлен административный надзор. В период времени с 09.06.2016 по 09.06.2017 ФИО1 совершил 4 административных правонарушения, посягающие на общественный порядок и порядок управления: 13.06.2016 правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, 15.03.2017 правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, 02.03.2017 правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, 26.04.2017 правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. В связи с указанным обстоятельством административный истец просит дополнить ранее установленные вышеуказанным решением суда административные ограничения – обязательной явкой в орган внутренних дел по месту жительства или временного пребывания для регистрации 3 раза в месяц.

Административный ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против установления дополнительных ограничений не возражал.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить административное исковое заявление, считал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Прокурор полагал необходимым удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме, считал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика ФИО1 извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и представившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом.

Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. Перечень административных ограничений установлен ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу) (п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 15 от 16.05.2017 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре из мест лишения свободы»).

Судом установлено, что решением Коряжемского городского суда Архангельской области от 26.05.2015 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, на период административного надзора установлено административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

02.07.2015 ФИО1 поставлен на профилактический учет в отделе полиции по г. Коряжме ОМВД России «Котласский», определен график прибытия поднадзорного на регистрацию.

Как следует из исследованных материалов дела, в период времени с 09.06.2016 по 09.06.2017 ФИО1 совершил 4 административных правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность: 13.06.2016 правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, 15.03.2017 правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, 02.03.2017 правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, 26.04.2017 правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за совершение которых ему назначено наказание в виде штрафа.

ОП по г. Коряжме ОМВД России «Котласский» характеризует ФИО1 удовлетворительно.

При таких обстоятельствах, заявленные ОМВД России «Котласский» требования о дополнении ранее установленных ФИО1 административных ограничений, подлежат удовлетворению.

На момент рассмотрения дела срок административного надзора, установленный решением Коряжемского городского суда от 26.05.2015 в отношении ФИО1, не истек.

Исходя из образа жизни и поведения ФИО1 как поднадзорного лица, в том числе при соблюдении им ранее установленных решением суда административных ограничений, суд считает необходимым дополнить ранее установленное решением Коряжемского городского суда от 26.05.2015 ФИО1 административное ограничение обязательной явкой в орган внутреннию дел по месту жительства или временного пребывания для регистрации три раза в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 272 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции по г. Коряжме ОМВД России «Котласский» ФИО2 о дополнении ранее установленных ограничений в отношении ФИО1 удовлетворить.

Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающему по адресу: <адрес> Б, <адрес>, административные ограничения, установленные решением Коряжемского городского суда Архангельской области от 26.05.2015, административным ограничением в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или временного пребывания для регистрации три раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы либо представления через Коряжемский городской суд в течение 10 дней со дня принятия вынесения решения.

Председательствующий - А.П. Спиридонов